Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3705/2023[88-7243/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу N 42RS0010-01-2021-000824-07 по иску Чуприянова Виталия Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чуприянова Виталия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения Чуприянова В.В., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чуприянов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - УФССП по Кемеровской области), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Киселевска УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении истца были возбуждены исполнительные производства: N-ИП от 10 декабря 2018 г. о взыскании задолженности в сумме 27 513, 43руб, N-ИП от 16 января 2019 г. о взыскании задолженности в размере 22 277, 55 руб, N-ИП от 12 февраля 2019 г... о взыскании задолженности в сумме 111 487, 90 руб.

23 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску ЭА.О. было обращено взыскание на сумму 161 278, 88 руб, поступившую на расчетный счет N, открытый на имя истца в филиале N5440 Банка ВТБ (ПАО), сумма списана единовременно.

Истец указывает, что он уведомлял судебного пристава-исполнителя с представлением документов о том, что на данный счет ему будет перечислена страховая сумма в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих... ". Между тем, эта сумма была списана с его счета и направлена взыскателям. 9 апреля 2019 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав обязан был выяснить назначение поступающих на счет денежных средств с целью проверки правильности их удержания и перечисления. Кроме того, поступившая сумма являлась выплатой в возмещение вреда здоровью, за счет которой он намеревался сделать операци, однако в связи со списанием средств был лишен этой возможности, в связи с чем его заболевание прогрессирует.

С мая 2019 года он пытался вернуть незаконно удержанные денежные средства. За этот период ему пришлось обращаться в ООО МКК "Главкредит", прокуратуру г. Киселевска, в ОСП г. Киселевска, в суд г. Киселевска для защиты своих нарушенных прав, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Причинение морального вреда выражается в том, что он впал в депрессию, находился на протяжении долгого времени в плохом настроении, что сказывалось на его семье и его здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, просит учесть нравственные страдания, связанные с незаконным списанием денежных средств, невыплатой взысканных денежных сумм, необходимостью обращаться в суд и невозможностью пользоваться своими денежными средствами, что повлекло отложение операции и усугубление ситуации со здоровьем, в том числе прогрессирование заболевания. Компенсацию оценивает в размере 1 800 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Киселевска УФССП России по Кемеровской области ЭА.О, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств N-ИП от 10 декабря 2018 г, N-ИП от 16 января 2019 г, N-ИП от 12 февраля 2019 г. и наложении ареста на принадлежащий ему счет, взыскать с ФССП России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2022 г. с учетом дополнительного решения от 26 мая 2022 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области ЭА.О. в ходе совершения исполнительных действий признаны незаконными в части обращения взыскания на денежные средства на счете N, принадлежащем Чуприянову В.В, в рамках исполнительных производств N-ИП от 10 декабря 2018 г, N-ИП от 16 января 2019 г, N-ИП от 12 февраля 2019 г.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Чуприянова В.В. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска Чуприянова В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области ЭА.О. о возбуждении в отношении него исполнительных производств N-ИП от 10 декабря 2018 г. о взыскании с него задолженности в сумме 27 513, 43 руб, N-ИП от 16 января 2019 г. о взыскании суммы задолженности в размере 22 277, 55 руб, N-ИП от 12 февраля 2019 г. о взыскании суммы задолженности 111 487, 90 руб, а также о взыскании компенсации морального вреда и во взыскании судебных расходов в размере 14 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе Чуприянов В.В. просит отменить апелляционное определение, принять новое судебное постановление, указывая, что судебные инстанции признавая, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, не приняли во внимание, что в результате указанный действий ему были причинены нравственные страдания.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения Чуприянова В.В, поддержавшего доводы жалобы. Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. С учетом положений части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что Чуприянов В.В. является пенсионером, ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

В отношении истца отделом судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу были возбуждены исполнительные производства: N-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании с него задолженности в сумме 27 513, 43 руб, N-ИП от 16 января 2019 года о взыскании суммы задолженности в размере 22 277, 55 руб, N-ИП от 12 февраля 2019 г. о взыскании суммы задолженности 111 487, 90 руб.

Истец является получателем пособия по обязательному социальному страхованию, которое 22 марта 2019 г. в сумме 1 281 056, 16 руб. было перечислено на его счет N в филиале N Банка ВТБ (ПАО) с указанием на выплату страховых сумм по гос. контракту МВД N89 от 08.10.2018 г. согласно Федеральному закону N52-ФЗ без НДС.

23 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Киселевску ЭА.О. было обращено взыскание на денежные средства в сумме 161 278, 88 руб, поступившие на расчетный счет N, открытый на имя Чуприянова В.В, указанная сумма списана единовременно и перечислена взыскателям.

Решением Киселевского городского суда от 25 ноября 2020 года с ООО МКК "Главкредит" в пользу Чуприянова В.В. были взысканы незаконно списанные денежные средства в размере 111 487, 90 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, пункты 1 и 2 статьи 4, статьями 30, 36, частью 1 статьи 101, частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области в части списания денежных средств, полученных в рамках обязательного государственного страхования в связи с повреждением здоровья, являются неправомерными, при этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного законом запрета, не определив назначение денежных средств и источник их поступления на счет Чуприянова В.В, обратил взыскание на сумму 161 278.88 руб. по трем исполнительным производствам, возбужденным в отношении Чуприянова В.В. как должника.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств N-ИП от 10 декабря 2018 г. о взыскании с Чуприянова В.В. задолженности в сумме 27 513, 43 руб, N-ИП от 16 января 2019 г. задолженности в размере 22 277, 55 руб, N-ИП от 12 февраля 2019 г. задолженности в размере 111 487, 90 руб, так как установлено что указанные действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что причинение вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав, при этом специальными нормами - Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с целью защиты прав должника в качестве меры гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями или бездействиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82), указал, что доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред - физические или нравственные страдания, наличие причинной связи между действиями ответчика и ухудшением его состояния здоровья, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Из части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ следует, что взыскание не может быть обращено, в частности, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда причиненного здоровью, денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; ежемесячные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что обращение взыскания на целевую социальную выплату повлекло нарушение его прав на поддержание его здоровья и распоряжение указанной суммой в целях обеспечения надлежащего уровня жизни и прохождения необходимых медицинских мероприятий, что свидетельствует о причинении морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении требования истца судами допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Истец, выражая несогласие с судебными постановлениями судов первой и второй инстанций, просит отменить только апелляционное определение, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и, соответственно - в части взыскания судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении делу суде необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Чуприянова Виталия Владимировича к Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Чуприянова Виталия Владимировича судебных расходов в размере 15 000 рублей и отказа во взыскании судебных расходов в размере 14 000 рублей отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуприянова Виталия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи