Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-4120/2023[88-6370/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-344/2022 (УИД 02RS0004-01-2022-000875-24) по иску бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" к Унутовой Дарье Анатольевне о взыскании затрат на обучение, по кассационной жалобе представителя ответчика Унутовой Дарьи Анатольевны - Свиридова Дмитрия Леонидовича на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (далее - БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница", истец) обратилось в суд с иском к Унутовой Дарье Анатольевне (далее - Унутова Д.А, ответчик) о взыскании затрат на обучение.

В обоснование своих требований указывало на то, что 16 января 2017 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N, согласно которому ответчик принят на работу на должность врача-кардиолога детского лечебно-диагностического отделения БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница".

30 августа 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому после обучения в ординатуре истец обязуется принять ответчика на работу по специальности "общая врачебная практика", а ответчик обязался по окончании обучения в 2021 году отработать в БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" пять лет.

Истец исполнил свои обязательства, заключив 6 ноября 2019 г. с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Алтайский государственный медицинский университет" (далее - ФГБОУ ВО "Алтайский государственный медицинский университет", образовательное учреждение) контракт N на обучение ответчика по специальности "общая врачебная практика", оплатив при этом 368380 руб.

Также, между истцом и образовательным учреждением заключен договор N-пр от ДД.ММ.ГГГГ о переподготовке ответчика по программе "педиатрия", образовательная услуга истцом оплачена в сумме 47000 руб.

Кроме того, в период обучения с 8 ноября 2020 г. по 11 ноября 2020 г. ответчику выплачены командировочные расходы в сумме 3109, 9 руб. и заработная плата в сумме 4106, 49 руб.

Общая стоимость затрат истца на обучения ответчика составила 422596, 39 руб.

Обучение Унутовой Д.А. окончено 31 августа 2021 г.

Приказом БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" N364Л/С3 от 5 марта 2022 г. Унутова Д.А. уволена 5 марта 2022 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Тем самым ответчик не исполнила свои обязательства по договору N N от 16 января 2017 г.

Затраты на обучение Унутовой Д.А. в сумме 422596, 39 руб. ответчиком не возмещены.

БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" просило суд взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 422596, 39 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Алтай.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 г. (с учетом определения судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2022 г. об исправлении арифметических ошибок) исковые требования БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" удовлетворены частично. С Унутовой Д.А. в пользу БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" взыскана денежная сумма в возмещение произведенных затрат на обучение в размере 372841, 24 руб. С Унутовой Д.А. в пользу БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. С Унутовой Д.А. в бюджет муниципального образования "Онгудайский район" взыскана государственная пошлина в размере 928, 41 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г. решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Унутовой Д.А. - Свиридов Д.Л. просит об отмене судебных актов как незаконных.

БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель истца БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница", ответчик Унутова Д.А, представитель ответчика Свиридов Д.Л, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Алтай, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Унутова Д.А. с 16 января 2017 г. на основании заключенного с ней трудового договора N N работала в структурном подразделении БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" - детском лечебно-диагностическом отделении (с кабинетом неотложной помощи) в должности врач детский кардиолог.

Положениями пункта 2.2.9 данного трудового договора предусматривалась обязанность работника отработать у работодателя в течение 5 лет в случае его направления работодателем в соответствующие образовательные учреждения на обучение, переподготовку, за счет средств работодателя, и в случае досрочного расторжения договора, работник обязуется возместить все понесенные работодателем расходы в связи с направлением на обучение (плата за обучение, командировочные расходы, выплаченную заработную плату и другие расходы, связанные с направлением на обучение), с учетом коэффициента индексации начиная с момента заключения настоящего договора до даты выплаты стороной указанных сумм.

Судом также установлено, что в связи с кадровым дефицитом в учреждении врачей-педиатров, ответчик была направлена на обучение по специальности "педиатрия", однако конкурса по данной специальности не прошла, и по решению работодателя обучалась по специальности "общая врачебная практика". Поскольку в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N541-н обучение по специальности "врачебная практика" предоставляет возможность в последующем пройти профессиональную подготовку по специальности "педиатрия" и осуществлять трудовую деятельность в должности "врача-педиатра".

30 августа 2019 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор, согласно которого истец обязуется по завершению обучения ответчиком предоставить ему работу по специальности "общая врачебная практика", а ответчик - принять на себя обязательства после обучения в ординатуре отработать в БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" 5 лет по специальности "общая врачебная практика".

На основании данного договора Унутова Д.А. 31 августа 2021 г. прошла обучение в ординатуре, по окончании которой ей был выдан диплом N, подтверждающий освоение основной профессиональной образовательной программы ординатуры по специальности "общая врачебная практика" (семейная медицина), с присвоением квалификации "врач общей врачебной практики".

В этот же период времени, Унутова Д.А. обучалась в ФГБОУ ВО "Алтайский государственный медицинский университет" Минздрава России по специальности "Педиатрия". По окончании обучения 5 июля 2021 г. ей был выдан диплом N, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере "Педиатрия".

17 декабря 2021 г. с Унутовой Д.А. был заключен трудовой договор N, на основании которого ответчику была предоставлена работа в должности врача-педиатра участкового, в структурном подразделении - педиатрическом отделении N БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница".

8 декабря 2021 г. БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" издан приказ о приеме Унутовой Д.А. на работу на должность врача-педиатра участкового педиатрического участка N13 в порядке внутреннего совместительства на 0, 5 ставки с оплатой за фактически отработанное время, пропорционально отработанному времени.

28 февраля 2022 г. Унутовой Д.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" N319Л/С 1 от 1 марта 2022 г. действие трудового договора от 17 декабря 2021 г. прекращено, Унутова Д.А. уволена с должности врач-педиатр участковый - внутренний совместитель с 28 февраля 2022 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

5марта 2022 г. Унутова Д.А. по собственному желанию уволена из БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" с должности врач-детский кардиолог.

В добровольном порядке Унутова Д.А. затраты, произведенные на ее обучение, не возместила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Унутовой Д.А. понесенных работодателем расходов на ее обучение в рамках трудового и ученического договоров, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств пройти обучение и проработать в БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" не менее пяти лет после окончания обучения, в связи с чем у работодателя возникло право требовать с ответчика возмещения указанных расходов. При этом суд учел, что доказательства наличия у Унутовой Д.А. уважительных причин для увольнения и неисполнения взятых на себя обязательств, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что ставка "врач общей врачебной практики" отсутствовала в штатном расписании учреждения и ответчику не предоставлялась, поскольку как указывалось ранее, обучение в ординатуре было обусловлено необходимостью получения ответчиком специальности "врач-педиатр" в рамках последующего обучения. С учетом того, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования работников для собственных нужд определяет работодатель.

Также суды учли то обстоятельство, что для занятия должности врача-педиатра допускается наличие подготовки в ординатуре по специальности "общая врачебная практика".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судами первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приведенные нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, об условиях наступления материальной ответственности работника, о порядке возмещения ущерба работником работодателю в их взаимосвязи судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям не применены, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не определены и не установлены, исковые требования разрешены неправильно.

Как видно из искового заявления, истец указывал на то, что обязанность у ответчика оплатить обучение возникла из условий трудового договора, ученического договора.

Как следует из материалов дела стороны, заключая ученический договор, согласовали условие о последующем трудоустройстве ответчика и его дальнейшей отработке в БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" определенного периода (5 лет) после завершения обучения по специальности "общая врачебная практика".

Также условиями ученического договора установлена обязанность БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" после окончания обучения Унутовой Д.А. предоставить ей работу по специальности "общая врачебная практика".

Обязанность по освоению образовательной программы по специальности "общая врачебная практика" Унутовой Д.А. исполнена, вместе с тем возможность использовать вновь полученную квалификацию работодателем не предоставлена, ответчик был трудоустроен на иную должность, а именно на должность врача-педиатра.

Поскольку БУЗ Республики Алтай "Республиканская больница" не исполнило предусмотренную условиями ученического договора обязанность, истец не может требовать от ответчика отработки определенного договором срока по должности врача-педиатра и ставить в вину ответчику увольнение до истечения согласованного сторонами срока отработки, а также требовать оплаты обучения на этом основании, поскольку у ответчика возникает обязанность по оплате обучения только после предоставления работы по специальности "общая врачебная практика".

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность взыскания работодателем стоимости обучения только в случае досрочного прекращения трудового договора по специальности, полученной в период обучения.

Ученический договор, которым бы предусматривалась обязанность Унутовой Д.А. отработать по должности врача-педиатра, и соответственно по оплате обучения данной специальности, сторонами не заключался.

Обстоятельства того, что работодатель не имел работы по специальности "врач общей практики", того, что стороны планировали трудоустроить ответчика на должность врача-педиатра, сами по себе не порождают у ответчика обязанность по возмещение расходов на обучение.

По данному делу с учетом исковых требований, возражений на них ответчика, условий трудового договора от 16 января 2017 г, ученического договора и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных истцом на его обучение, необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: были ли Унутовой Д.А. выполнены обязательства ученического договора; по какой причине Унутова Д.А. не смогла приступить к работе по должности "врач общей практики" и каков характер этой причины (уважительный или неуважительный), связана ли эта причина с ее виновными действиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы ответчика и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева