Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-4437/2023[88-6479/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1738/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-011838-30) по иску Никитина Евгения Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Никитина Евгения Ивановича на решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Никитина Е.И, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин Евгений Иванович (далее - Никитин Е.И, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что приговором Дудинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 1999 г. Никитин Е.И. осужден по части 1 статьи 228, пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы, по пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 5 лет лишения свободы, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно - 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, приговором Дудинского городского суда Красноярского края от 27 октября 1999 г. Никитин Е.И. осужден по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30 - пунктам "б", "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года лишения свободы, по части 3 статьи 30 - пунктам "б", "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 лет лишения свободы, на основании статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно - 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2001 г. приговор Дудинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 1999 г. в части осуждения Никитина Е.И. по пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело в этой части производством прекращено, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено считать Никитина Е.И. осужденным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 голу лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год и от данного наказания Никитин Е.И. освобожден на основании пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 г. "Об объявлении амнистии".

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2001 г. приговор Дудинского городского суда Красноярского края от 27 октября 1999 г. в части осуждения Никитина Е.И. по части 3 статьи 30 - пунктам "б", "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело в этой части производством прекращено, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Никитину Е.И. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчено до 2 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Никитин Е.И. полагает, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности и осужден по двум особо тяжким преступлениям, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 24 августа 1999 г. (с момента задержания) до 29 декабря 2001 г. (до освобождения).

Срок незаконного лишения свободы составил 4 месяца 5 дней.

Основания прекращения производства по уголовному делу являются реабилитирующими. В результате незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении двух особо тяжких преступлений, незаконного лишения свободы Никитину Е.И. причинены нравственные страдания.

Никитин Е.И. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Таймырский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Таймырский ЛО МВД России), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее - ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району).

Решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 апреля 2022 г. исковые требования Никитина Е.И. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитина Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никитин Е.И. просит об отмене решения Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. как незаконных. Ссылается на нарушение его прав на участие в суде апелляционной инстанции.

Прокуратурой Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, представители третьих лиц Таймырского ЛО МВД России, ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения (части 3-4 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения лицам, участвующим в деле, своих доводов, заявления ходатайств.

Как следует из материалов дела, Красноярским краевым судом удовлетворено ходатайство Никитина Е.И. о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 декабря 2022 г.

Согласно справке помощника судьи при проведении судебного заседания имелись технические неполадки в оборудовании системы видеоконференц-связи по месту отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. усматривается, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы Никитина Е.И. в обычном порядке.

Между тем согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, удовлетворив ранее ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменила выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив ее таким образом права на участие в нем.

Учитывая наличие нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение от 21 декабря 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Никитина Е.И.

При новом рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке суду апелляционной инстанции необходимо принять во внимание положения статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева