Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4553/2023[88-6623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-990/2022 (54RS0002-01-2021-005568-61) по иску Малых Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченностью "Гражданкин и партнеры" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Малых Дмитрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малых Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Гражданкин и партнеры" о расторжении договора сотрудничества, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 2 июня 2020 г. стороны заключили договор сотрудничества N 02/06/2020-2Ф, по которому истец оплатил ответчику 20 000 руб. (платежное поручение N 57854 от 3 июня 2020 г.).

Впоследствии данный договор сотрудничества был сторонами расторгнут, но оплаченные им по данному договору денежные средства в размере 20 000 рублей ему не были возвращены.

С 16 июня 2020 г. по 11 ноября 2021 г. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между ним и ООО "Гражданкин и партнеры" 17 июня 2020 г. был заключен договор сотрудничества N 17/06/2020-Ф.

Истец должен был оплатить партнерский взнос и в дальнейшем перечислять ответчику ежемесячные платежи, а ответчик должен был организовать работу по оказанию гражданам и юридическим лицам юридических услуг; также ответчик взял на себя организацию рекламы, наем юриста, организацию его работы.

Всего истцом внесено ответчику 100 000 руб, однако ответчик ничего из перечисленного в предмете заключенного договора не выполнил.

Истец 1 октября 2021 г. направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора сотрудничества от 17 июня 2020 г. и возврате уплаченных денежных средств почтовым отправлением.

Ответчик на заявление не ответил, денежные средства не возвратил;

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор сотрудничества, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2022 г. исковые требования Малых Д.Н. к ООО "Гражданкин и партнеры" о расторжении договора сотрудничества, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор сотрудничества N 17/06/2020-Ф от 17 июня 2020 г.

Взыскать с ООО "Гражданкин и партнеры" в пользу Малых Д.Н. денежные средства в размере 20 000 руб, оплаченные по договору сотрудничества N 17/06/2020-Ф от 17 июня 2020 г.

Взыскать с ООО "Гражданкин и партнеры" в пользу Малых Д.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции от 9 июня 2022 г. изменено в части взыскания денежных средств и расходов по уплате госпошлины, в измененной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать в пользу Малых Дмитрия Николаевича с ООО "Гражданкин и партнеры" денежные средства в размере 40 000 руб, оплаченные по договору сотрудничества N 17/06/2020-Ф от 17 июня 2020 г. и договору сотрудничества N 02/06/2020-20 от 2 июня 2020 г.

Взыскать в пользу Малых Дмитрия Николаевича с ООО "Гражданкин и партнеры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб."

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малых Д.Н. просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 1 декабря 2022 г, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 60 000 руб. Указывает, что уплаченная сумма в размере 100 000 руб. включает в себя реальный ущерб, причиненный ответчиком, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Противоправность поведения ответчиком не оспаривается и была достоверно установлена судом первой инстанции, ввиду того, что обязательства по договору им не исполнялись. Платежи в пользу ООО "АДВ-Сервис" истцом были произведены для исполнения своих обязательств по договору с ООО "Гражданкин и партнеры".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что17 июня 2020 г. между сторонами заключен договор сотрудничества N 17/06/2020-Ф.

Предметом договора является соглашение сторон о сотрудничестве с целью осуществления коммерческой деятельности в сфере оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора Участник 2 (ООО "Гражданкин и партнеры") обязался осуществлять комплекс действий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Договора, направленных на создание условий для осуществления Участником 1 (Малых Д.Н.) коммерческой деятельности в сфере оказания Юридических услуг, а Участник 1, в свою очередь, обязался производить оплату за осуществленные Участником 2 действий в соответствий с условиями настоящего Договора.

В числе прочего, Участник 2 обязался осуществить настройку рекламы, в объеме необходимом для получения максимального количества заявок от потенциальных клиентов для оказания юридических услуг; организовать соответствии с условиями договора; нести расходы на рекламу соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата по договору состоит из фиксированного и не подлежащего возврату платежа (партнерский взнос) и ежемесячного вознаграждения, размер и порядок оплаты которых регламентирован пунктами 3.2 - 3.10. настоящего Договора; все оплаты осуществляются на основании выставленных Участником 2 счетов и актов оказанных услуг, направленных Участнику 1 (п. 3.10).

В соответствии с п. 4.1 договора до момента достижения Участником 1 показателя выручки, превышающего 500 000 рублей в месяц, ежемесячная стоимость оплаты рекламы составляет 50 000 рублей и складывается из следующих сумм: 30 000 руб. - услуги по автоматизации управления контекстной рекламой, предоставляемые сервисом https://elama.ru; 20 000 руб. - рекламные инструменты, предоставляемые Участником 2 (затраты на 2 июня 2020 г.-маркетинг, тизерные сети и т.п.)

Пунктом 6.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора, в случае уведомления одной из сторон в адрес другой стороны, направленного не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, а также по соглашению сторон.

Любое уведомление по настоящему договору производится в письменной форме почтовым отравлением по почтовым адресам сторон, указанным в договоре, либо по адресам электронной почты, указанным в договоре (п. 9.1 договора).

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Малых Д.Н. с ООО "Гражданкин и партнеры" денежных средств в размере 20 000 руб, оплаченных по договору сотрудничества N 17/06/2020-Ф от 17 июня 2020 г, при этом исходил из того, что по платежному поручению N 3 от 12 августа 2020 г. ИП Малых Д.Н. перечислил ООО "Гражданкин и партнеры" оплату рекламных расходов в размере 20 000 руб. по договору сотрудничества N 17/06/2020-Ф от 17 июня 2020 г. Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, а расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком, как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, суд пришел к выводу о взыскании указанной выше суммы с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, взыскав п пользу Малых Д. Н. с ответчика денежные средства в размере 40000 руб, оплаченные по договору от 2 июня 2020 г. и по договору от 17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Гражданкин и партнеры" в нарушение требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение исполнения ООО "Гражданкин и партнеры" обязательств по договору сотрудничества N 02/06/2020-2ф от 2 июня 2020 г, заключенному с Малых Д.Н, за исполнение которых им были перечислены на счет ООО "Гражданкин и партнеры" 20 000 руб. 3 июня 2020 г.

Кроме того, суд пришел к выводу, что услуги по договору от 17 июня 2020 г. истцу также оказаны не были, в связи с чем взыскал с ответчика оплаченные Малых Д. Н. по указанному договору 20000 руб.

Вместе с тем, также является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в общей сумме 60 000 руб. были перечислены истцом не ООО "Гражданкин и партнеры", а иному юридическому лицу - ООО "АВД-Сервис", при этом доказательств наличия совместных договорных отношений между сторонами настоящего спора и ООО "АВД-Сервис" представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств перечисления истцом в пользу ООО "Гражданкин и партнеры" денежных средств в размере 60 000 руб. по договору сотрудничества N 17/06/2020-Ф от 17 июня 2020 г. материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы не имеется.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в том числе экспертных исследований, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебного постановления доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом второй инстанции не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малых Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Е.А. БаерО.Н. Данилова