Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4568/2023[88-6629/2023]

88-6629/2023

г. Кемерово 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-2512/2022 (54RS0010-01-2022-001939-64) по иску Мусаевой Ханзадахон Бозоркуловны к Российскому Союзу Страховщиков о взыскании неустойки, по кассационной жалобе представителя Мусаевой Ханзадахон Бозоркуловны - Пестова Дмитрия Валерьевича на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мусаева Х.Б. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. исковые требования Мусаевой Х.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 г.

Не согласившись с решением, 5 августа 2022 г. РСА обратилось с апелляционной жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что копия решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. была получена лишь 7 июля 2022 г.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2022 г. заявление РСА о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2022 г.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г. определение суда первой инстанции от 23 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мусаева Х.Б. - Пестов Д.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неверное толкование судами норм процессуального права, полагает, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется. Судами не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16, согласно которым при разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, следует руководствоваться своевременностью обращения лица, подающего апелляционную жалобу. Несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта не свидетельствует о начале течения срока обжалования с момента его получения. Судами не было дано оценки доводам представителя истца о несоответствии действий ответчика принципам разумности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18 апреля 2022 г. оглашена резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Новосибирска.

Лица, участвующие в деле, в том числе РСА в судебном заседании 18 апреля 2022 г. и при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 г.

В справочном листе имеется отметка о том, что текст итогового документа введен в подсистему ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство" 6 июля 2022 г.

Копия решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. направлена в адрес участвующих в деле лиц 30 июня 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" N копия решения была получена РСА 7 июля 2022 г.

Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. подана 5 августа 2022 г.

Разрешая ходатайство РСА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 апреля 2022 г, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая срок составления обжалуемого решения в окончательной форме, дату направления копии решения в адрес участвующих в деле лиц, дату получения РСА копии указанного решения и подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не усматривая оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 г. Из текста судебного акта следует, что мотивированное решение изготовлено судом 17 мая 2022 г, то есть с нарушением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. подлежало обжалованию в срок с 18 мая 2022 г. по 20 июня 2023 г. (18, 19 июня - выходные дни).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда первой инстанции была направлена в адрес ответчика 30 июня 2022 г, то есть с нарушением установленного законом срока и получена им 7 июля 2022 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности времени для составления и направления апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2022 г. в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Процессуальных нарушений, влекущих их отмену в кассационном порядке, судами не допущено, поэтому оснований для их отмены не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы на решение суда не нарушает прав истца, обеспечивает возможность реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку установили, что ООО "Водоканал-Сервис" не имело возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2022 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мусаевой Ханзадахон Бозоркуловны - Пестова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова