Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-4830/2023[88-7393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Новожиловой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-675/2022 (УИД: 42 RS0002-01-2022-000275-57) по иску Качурина Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерному обществу "Транснефть-Урал" об индексации возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе Качурина Сергея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

по кассационной жалобе акционерного общества "Транснефть-Урал" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение Качурина Сергея Васильевича, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб заявителей, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качурин Сергей Васильевич (далее - Качурин С.В, истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), акционерному обществу "Транснефть-Урал" (далее - АО "Транснефть-Урал", ответчик) об индексации возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований Качурин С.В. указал, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 г. в его пользу взыскано с АО "Транснефть-Урал" солидарно с "Куйбышевской железной дороги" - филиала ОАО "Российские железные дороги" единовременно в счет возмещения вреда здоровью задолженность в размере 533 917 руб. 91 коп. за период с 1 июля 2013 г. до 14 ноября 2016 г, исходя из ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 14 ноября 2016 г. бессрочно в сумме 34 596, 85 руб. с дальнейшей индексацией, в порядке установленном действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2017 г. Размер возмещения, установленный данными судебными актами, сторонами не обжаловался. АО "Транснефть-Урал" выплачивало возмещение вреда здоровью ежемесячно, не индексируя. О причине неисполнения решения Беловского городского суда от 14 ноября 2016 г. не уведомили. Второй ответчик - "Куйбышевская железная дорога" филиал ОАО "Российские железные дороги" выплачивало возмещение вреда здоровью ежемесячно с дальнейшей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. При этом решение Беловского городского суда от 14 ноября 2016 г. и апелляционное определение от 27 апреля 2017 г. не отменялись и не обжаловались.

Качурин С.В. просил суд обязать ответчиков производить ему выплату ежемесячных сумм в порядке возмещения вреда здоровью в размере 52 956 руб. 95 коп. с января 2022 г. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскании в солидарном порядке единовременно недополученную сумму за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022 г. в размере 317 712 руб. 86 коп.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г. исковые требования Качурина С.В. удовлетворены; в пользу Качурина Сергея Васильевича с АО "Транснефть-Урал" и ОАО "Российские железные дороги" солидарно взыскана единовременно недоплата по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022г. в размере 317 712 рублей 86 копеек.

В пользу Качурина Сергея Васильевича с АО "Транснефть-Урал" и ОАО "Российские железные дороги" солидарно взыскано возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 52 956 рублей 95 копеек, начиная с 1 января 2022 года бессрочно с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

С АО "Транснефть-Урал" и ОАО "Российские железные дороги" солидарно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 377 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г. изменено в части размера взысканных недоплат, ежемесячных выплат и государственной пошлины.

С АО "Транснефть-Урал" и ОАО "Российские железные дороги" в пользу Качурина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 января 2022 г. ежемесячно бессрочно сумма в размере 45 527 руб. 23 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, единовременная недоплата по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022 г. в размере 212 769 руб. 39 коп.

Взыскана с АО "Транснефть-Урал" и ОАО "Российские железные дороги" солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 628 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2023 г. исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. по апелляционным жалобам представителя ОАО "РЖД" Павловой И.Ю. и представителя АО "Транснефть - Урал" Иваничкина А.П. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г. по иску Качурина Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерному обществу "Транснефть - Урал" об индексации возмещения вреда здоровью, указав, что сумма ежемесячной выплаты за период с 1 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. составит сумму 42 628, 50 рублей, общая сумма, подлежащая выплате Качурину С.В. за период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2021 г. - 1 503 182 руб. 40 коп, размер недоплаты - 114 179, 52 рубля, размер государственной пошлины - 3 784 руб.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. изложена в следующей редакции:

"решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г. изменить в части размера взысканных недоплаты, ежемесячных выплат и государственной пошлины.

Взыскать солидарно с АО "Транснефть - Урал" "данные изъяты" и ОАО "Российские железные дороги" "данные изъяты") в пользу Качурина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда здоровью, начиная с 1 января 2022 г. ежемесячно бессрочно сумму в размере 45 527, 23 руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, единовременно недоплату по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022 г. в размере 114 179, 52 руб.

Взыскать с АО "Транснефть - Урал" и ОАО "Российские железные дороги" солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 784 руб."

В кассационной жалобе Качурин С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. и оставить в силе решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Так, неправильное применение материального права (ст. 318 ГК) привело к неверному расчету сумм в возмещение вреда здоровью по ежемесячным выплатам и единовременной недоплаты за период с 01 января 2019 года по 01 января 2022 года, поскольку при расчете судом апелляционной инстанции не были учтены коэффициенты увеличения прожиточного минимума и суммы возмещения вреда здоровью за весь 2018 год.

В кассационной жалобе представитель АО "Транснефть-Урал" просит отменить решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судами норм материального права об исковой давности.

Также судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка в расчете индексации, а именно, судами установлено, что ответчиками выплачено солидарно 1 389 002, 88 руб, что больше суммы (1 375 937, 49 руб.) в возмещение вреда здоровью, проиндексированной по расчету ответчика, с учетом пропущенных сроков исковой давности. Таким образом, с учетом исковой давности, и исправлением арифметической ошибки, допущенной судом апелляционной инстанции недоплата ответчиков перед истцом по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью отсутствует.

Относительно доводов кассационной жалобы Качурина С.В. представителем АО "Транснефть-Урал" принесены письменные возражения.

Относительно доводов кассационной жалобы Качурина С.В. и кассационной жалобы АО "Транснефть-Урал" представителем ОАО "РЖД" принесены письменные возражения.

Кемеровской транспортной прокуратурой также принесены письменные возражения на кассационные жалобы Качурина С.В. и АО "Транснефть - Урал", в которых указывает, что судом апелляционной инстанции верно определена правовая позиция относительно расчетов индексации сумм ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью Качурина С.В, однако, при определении итоговой суммы задолженности за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022 г. сумма задолженности за указанный период составит 114 179, 52 руб.

С учетом вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда определения об исправлении арифметической ошибки от 3 мая 2023 г, принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 3 мая 2023 г. без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков ОАО "РЖД", АО "Транснефть-Урал", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Качурина С.В, поддержавшего свою кассационную жалобу, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб заявителей, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 г. с в пользу Качурина С.В. с ОАО "РЖД", АО "Транснефть-Урал" в возмещение вреда здоровью солидарно взыскана недоплата по ежемесячным выплатам за период с 1 июля 2013 г. по 14 ноября 2016 г. в сумме 533 917, 91 руб, а также ежемесячные платежи на будущее в сумме 34 596, 85 руб, начиная с 14 ноября 2016 г. бессрочно с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2017 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2016 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г. произведена индексация сумм, присужденных решением суда от 14 ноября 2016 г. с учетом коэффициентов роста прожиточного минимума и установлена ежемесячная выплата в размере 52 956, 95 руб.

Разрешая требования о взыскании недоплаты за период с 1 января 2019 г. по январь 2022 г, суд первой инстанции установил, что размер выплат за период с 1 января 2019 г. по 1 января 2022 г. должен составить 1 706 715, 74 руб, фактически выплачено 1 389 002 руб. 88 коп, недоплата составит 317 712, 86 руб, которая подлежит взысканию в пользу Качурина С.В. с АО "Транснефть-Урал" и ОАО "Российские железные дороги" в солидарном порядке.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г. изменил в части размера взысканных недоплат, ежемесячных выплат и государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие правовых оснований индексации, присужденных решением Беловского городского суда от 14 ноября 2016 года ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного Качурину С.В, не согласился с методикой расчета, примененной судом первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда исходила из того, что индексация сумм в возмещение вреда здоровью производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. В нарушение данных положений закона индексация судом первой инстанции произведена пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Также судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что индексация сумм возмещения вреда производится только в случае увеличения суммы прожиточного минимума к предыдущему периоду. Если в расчетном периоде увеличение суммы прожиточного минимума не произошло, то индексация сумм возмещения вреда не производится. При этом, согласно позиции, приведенной в апелляционном определении от 20 декабря 2022 г, оснований для индексации сумм в возмещение вреда здоровью за периоды, когда изменение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах, не имеется, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходило.

С учетом изложенного, судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в апелляционном определении от 20 декабря 2022 г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 3 мая 2023 г, приведен свой расчет суммы задолженности по индексации, который оспаривается заявителями кассационных жалоб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Положения статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 г. N 787-О-О, от 25 февраля 2016 г. N 319-О).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально - демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" индексация сумм в возмещение вреда здоровью производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

При этом, как, верно, указал суд апелляционной инстанции, индексация сумм возмещения вреда производится только в случае увеличения прожиточного минимума к предыдущему периоду. Если в расчетном периоде увеличение суммы прожиточного минимума не произошло, то индексация сумм возмещения вреда не производится.

Исходя из изложенного, размер ежемесячной выплаты с 1 января 2022 г. верно определен судом апелляционной инстанцией в размере 45 527 руб. 23 коп, исходя из расчета, приведенного в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, с учетом последовательного применения индексов увеличения прожиточного минимума в Кемеровской области за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2022 г.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к верному выводу, что оснований для индексации сумм в возмещение вреда здоровью за периоды, когда изменение размера прожиточного минимума не повлекло его превышение над ранее достигнутой максимальной величиной в предшествующих периодах, не имеется, поскольку в данном случае фактического ухудшения положения истца не происходило.

Как следует из положений статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации индексация суммы выплачиваемого гражданину в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью производится лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, соответственно, в случаях когда прожиточный минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышения прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды) подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

Такими периодами, как верно установлено судом апелляционной инстанции, являются периоды с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г, с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г. и с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2021.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы АО "Транснефть - Урал" о необходимости применения срока исковой давности в отношении периода взыскания недоплаты по ежемесячным платежам.

В соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Как следует из материалов дела ежемесячные платежи в размере 34 596, 85 руб. установлены решением суда от 14 ноября 2016 г. Данным решением ответчикам указано на необходимость их индексации в порядке, установленном законом. Однако, выплаты производились с нарушением действующего законодательства и вступившего в законную силу судебного акта, что привело к образованию недоплаты, ввиду чего (наличия вины ответчиков в образовавшейся недоплате) требования Качурина С.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью, предъявленные по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда (иск подан 24 января 2022 г.), подлежат взысканию, в том числе, за период, превышающий три года, но в пределах заявленных требований с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г.

С учетом приведенных судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в апелляционном определении от 20 декабря 2022 г, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 3 мая 2023 г, индексов роста величины прожиточного минимума в Кемеровской области, на которые подлежит увеличению сумма ежемесячных платежей, их размер составит:

с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. - 38 627, 83 руб.; с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г. - 41 061, 39 руб.; с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. 42 416, 41 руб.; с 1 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. - 42 628, 50 руб.; с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. - 42 628, 5 руб.

Общая сумма, подлежащая выплате Качурину С.В. за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составила по расчетам суда апелляционной инстанции 1 503 182 40рублей (38 627, 83 руб. *3) +41061, 39 руб. *12) +42 416, 31 *3) +42 628, 50 руб. *18).

Ответчиками выплачено 1 389 002, 88 рублей. Размер недоплаты судом апелляционной инстанции определен верно в сумме 114 179, 52 руб. (1 503 182, 40 руб. - 1 389 002, 88 руб.).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, расчеты сумм увеличенных платежей в возмещение вреда здоровью Качурину С.В. произведены судом апелляционной инстанции верно, с учетом норм действующего в спорный период законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены исключительно на переоценку обстоятельств дела, верно оцененных судом апелляционной инстанции, и выражают несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом суммы задолженности по индексации ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного Качурину С.В.

Судом кассационной инстанции не установлено наличие оснований для отмены судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Допущенная судом апелляционной инстанции арифметическая ошибка в подсчете суммы задолженности по выплате индексации ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью истца за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. исправлена судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда путем вынесения определения об исправлении арифметической ошибки от 3 мая 2023 г.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2023 г. об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, кассационные жалобы Качурина Сергея Васильевича, акционерного общества "Транснефть-Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: