Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4862/2023[88-9226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2021-006243-28 по иску Панаморевой Анны Сергеевны к Товариществу собственников жилья "Прима" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Прима" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Панаморева А.С. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Прима" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований истицей указано, что она является собственницей квартиры N "адрес", расположенной на 10 этаже по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2018 г.

21 июня 2021 г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры с крыши жилого дома, о чем составлен акт о затоплении с участием представителей ответчика, обслуживающего данный дом. Причиной затопления явилось повреждение кровли крыши данного многоквартирного дома. При производстве осмотра последствий затопления установлены следующие повреждения: затоплен потолок в ванной комнате, проход в коридоре, ламинат и потолок в спальне.

На основании договора с Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аварком-Сибирь" от 21 июня 2021 г. был осуществлен слив воды с натяжного потолка; стоимость услуг составила 3000 рублей. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта N N от 22 июня 2021 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки квартиры, составила 148261 рублей.

Претензия с приложением документов, обосновывающих размер причиненных убытков, представителю ответчика вручена 28 июня 2021 г, однако в добровольном порядке требования Панаморевой А.С. не исполнены, ответ на претензию не получен.

С учётом уточнения требований истица просила суд взыскать с ТСЖ "Прима" в счёт возмещения причиненного ущерба 116032, 80 рублей, расходы по проведению экспертизы 7000 рублей, убытки 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 76266, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Прима" (в пользу Панаморевой А.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 81222, 96 рублей, расходы на оплату работ за слив воды в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 4900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 43161, 48 рублей, а всего 148384, 44 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Прима" изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что вентиляционные шахты со всеми устройствами находились в технически исправном состоянии, а причина попадания дождевых вод в вентиляционную шахту является следствием ливневых дождей, приравненных метеорологами к опасным природным явлениям, за возникновение которых и наступившие от них последствия ТСЖ "Прима" не несет ответственности. Опасные природные явления относятся к непреодолимой силе, что не позволяет их заблаговременно контролировать. Названное метеорологическое явление "очень сильный дождь" может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим освобождение лица от ответственности. Как следствие, протечка произошла не в следствии нарушения эксплуатации МКД, и не находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, действия которого в данном случае не привели и не могли привести к затоплению квартиры истицы (отсутствует причинно-следственная связь).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Панаморева А.С. является собственницей квартиры N "адрес", находящейся на 10 этаже 10-этажного жилого дома на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2018 г.

Управление общим имуществом собственников помещений в жилом доме по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Прима". Товарищество, в том числе обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.5 Устава).

10 мая 2018 г. между ТСЖ "Прима" и ООО "Инженерные технологии" заключен договор N на содержание и аварийно-техническое обслуживание многоквартирного дома N "адрес". Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий, обеспечение сохранности содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования на объекте.

Согласно акту, составленному 21 июня 2021 г. комиссией в составе председателя ТСЖ "Прима" Скрипко А.Г, членов Правления Кушко А.И, Гришина С.А, собственника квартиры Панаморевой А.С, 21 июня 2021 г. в квартире N "адрес" был установлен факт затопления потолка в ванной комнате, прохода в коридоре, ламината и потолка в спальне. Повреждения потолка в спальне устранены собственником (удаление воды с натяжного потолка).

По информации, представленной ООО "Инженерные технологии", общество осуществляет содержание и аварийно-техническое обслуживание жилого дома N "адрес" по заключенному с ТСЖ "Прима" договору N от 10 мая 2018 г. 21 июня 2021 г. в 08-00 часов в аварийную службу поступила заявка из квартиры N "адрес" о затоплении квартиры с чердачного помещения, крыши. Для осмотра в квартиру был направлен сантехник Бугаев Д.Ю, который поднялся на технический этаж (чердачное помещение) и крышу дома для установления причин затопления квартиры. В ходе осмотра технического этажа и крыши им были выявлены следы затекания дождевой воды в вентиляционную шахту, чердачное помещение было сухим. Со слов Бугаева Д.Ю, это произошло в результате того, что 20 июня 2021 г. был сильный дождь и под воздействием ветра дождевая вода попала напрямую в вентиляционную шахту. При осмотре квартиры было выявлено: небольшое количество воды на полу в ванной комнате, провисание от скопившейся воды натяжного потолка в комнате. Вода в квартиру проникла через имеющиеся вентиляционные отверстия в ванной комнате, затекание воды в других помещениях квартиры не выявлено. Никаких работ по ремонту крыши и чердачного помещения в связи с обращением собственника спорной квартиры ООО "Инженерные технологии" не производило, ремонт крыши и чердачного помещения общество не осуществляло за весь период действия заключенного с ТСЖ "Прима" договора подряда.

Согласно заключению эксперта N N от 25 июня 2021 г, затопление произошло дождевой водой (со слов собственника). Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 148261 рубль. Расходы по оценке составили 7000 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Панаморева А.С. понесла расходы на выполнение работ ООО "Аватар-Сибирь" по сливу воды с натяжного потолка в сумме 3000 рублей, что подтверждается заявкой на оказание услуг, договором и актом выполненных работ от 21 июня 2021 г.

28 июня 2021 г. Панаморева А.С. обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 158261, 20 рублей, из которых: 148261, 20 рублей - сумма ущерба, 7000 рублей - расходы на составление отчета об оценке, 3000 рублей - стоимость услуг по сливу воды с натяжного потолка.

06 июля 2021 г. в ответ на данную претензию председатель ТСЖ "Прима" Скрипко А.Г. сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие вины товарищества в причинении ущерба, указывая, что ущерб причинен вследствие неблагоприятных погодных условий.

ФГБУ "Среднесибирское УГМС" представлены данные наблюдений метеорологической станции Красноярск, опытное поле ("адрес") за период с 07-00 часов 20 июня 2021 г. по 07-00 часов 21 июня 2021 г. В частности, максимальная скорость ветра за период между срока наблюдений, направление ветра и количество осадков, соответственно следующее: 20 июня 2021 г. (19-00 часов - 8 м/с, западо-северо-западнее, 0, 1 мм), 21 июня 2021 г. (07-00 часов - 4 м/с, западное, 26, 8 мм). Согласно действующему РД "Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ "Среднесибирское УГМС, 2021 г.": "сильный дождь" (количество осадков 15-49 мм за 12 часов и менее) относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям. В г. Красноярске за период 2010-2022 гг. в отдельные дни количество осадков и скорость ветра достигали критериев неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы N от 28 марта 2022 г, выполненной АО "Красноярский ПромстройНИИпроект", причинами затопления квартиры, расположенной по адресу: "адрес", имевшего место 21 июня 2021 г, является совокупность следующих факторов: 1) неблагоприятные гидрометеорологические условия в виде сильного дождя, проходившего в период с 20 июня 2021 г..по 21 июня 2021 г, в результате чего атмосферные осадки под действием ветра попадали в вентиляционную шахту в -пространстве между верхним обрезом шахты и защитным зонтом (угол, при котором капли дождя попадают в вентиляционную шахту, по результатам замеров составил 56° к горизонту (34° к вертикали)); 2) отсутствие предусмотренного нормативно-техническими документами водосборного поддона под вентиляционной шахтой в уровне чердака жилого дома, в результате чего попадающая в вентиляционную шахту вода скапливалась в пространстве чердачного короба вентиляции и протекала в месте расположения вентиляционного блока в помещении санузла, тем самым замачивая потолок, а также протекала под стяжкой чердака в толще засыпного утеплителя перекрытия, после чего проникала через неплотности стыка плиты перекрытия и стеновой панели на поверхность стены жилой комнаты N "адрес", замачивая и повреждая обои; 3) выполненная перепланировка квартиры, в результате которой был демонтирован железобетонный поддон сантехнической кабины, имеющий защитные бортики, а также устройство новых полов с нарушением требований пункта 4.8 СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", согласно которым уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм. ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом высотой не более 20 мм. Вследствие того, что уровень пола санузла выше уровня пола смежного с ним коридора, происходило замачивание коридора N "адрес" и повреждение ламината.

Для приведения жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, произошедшего 21 июня 2021 г, необходимо выполнить следующие работы: разборка/устройство ПВХ плинтуса без замены, снятие/укладка ламината, с заменой; смена обоев улучшенного качества в жилой комнате N "адрес"; окраска поверхности потолка водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 35% (площадь помещения менее 5 кв.м.). Сметная стоимость расходов для приведения жилого помещения истицы в состояние, в котором оно находилось до затопления, произошедшего 21 июня 2021 г, составляет 116032, 80 рублей.

Из пояснений эксперта в судебных заседаниях 05 мая 2022 г. и 20 июня 2022 г. следует, что эксперты, изучив и исследовав различные варианты, при которых могло произойти затопление квартиры по адресу: "адрес", пришли к выводу о том, что к затоплению квартиры привели совокупность трех факторов, изложенных в экспертном заключении, какая-либо иерархия в причинах затопления отсутствует. Неблагоприятные погодные условия послужили одной из причин замачивания, дожди являются источником влаги. Сильный дождь при сильных порывах ветра попадал под козырек вентиляционной шахты, в которой при строительстве дома должен быть установлен поддон, позволяющий аккумулировать влагу. Ввиду отсутствия поддона, который позволил бы частично удержать воду, вода протекала в жилое помещение через вентиляционную шахту, водосборный лоток должен быть по размеру больше вентиляционной шахты и устанавливать его нужно при строительстве дома.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу подпункта 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В части 2.2. статьи 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также крыши.

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Наличие водосборного поддона регламентировано следующими требованиями:

- пункта 2.9 "Рекомендаций по проектированию индустриальных крыш с теплым чердаком для жилых зданий в I климатическом районе" (г. Красноярск распложен в I климатическом районе, подрайон IB (приложение А СП 131.13330.2018) для сбора атмосферных осадков под шахтами устанавливаются поддоны. Удаление влаги из поддона осуществляется путем испарения. Высота поддона должна быть не менее 300 мм, а ширина и длина на 300 мм больше размеров шахты;

- пункта 4.5 "Рекомендации по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий" вытяжная шахта выполняется в виде сборного пространственного короба прямоугольной или круглой формы, с утепленными или не утепленными стенками. При отсутствии под шахтой водосборного поддона, ее стенки должны иметь теплозащиту не ниже 0, 7 расчетного термического сопротивления покрытия, для чего их рекомендуется делать из керамзитобетонных панелей с бетонным слоем. При наличии поддона стенки шахты могут выполняться не утепленными, но из плотного морозостойкого бетона при минимальной толщине стенок 60 мм;

- пункта 4.6 "Рекомендации по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий" защита от попадания атмосферных осадков через вытяжную шахту осуществляется устройством защитного зонта или устройством водосборного поддона, при этом в районах с особо неблагоприятными климатическими условиями допускается установка водосборного поддона в сочетании с защитным зонтом.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что поскольку стенки вентиляционной шахты выполнены из тяжелого бетона не утеплёнными, наличие водосборного поддона под вентиляционной шахтой обязательно.

Оценивая поведение ответчика, суды обеих инстанций правомерно указали, что доказательств, свидетельствующих о соблюдении ТСЖ "Прима" требований, связанных с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества дома и принятии управляющей организацией всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по безопасной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в целях предотвращения возможности причинения вреда имуществу граждан, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию возмещения, суды отметили, что затопление квартиры истицы произошло в том числе вследствие неблагоприятных гидрометеорологических условий в виде сильного дождя, проходившего в период с 20 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г, в результате чего атмосферные осадки под действием ветра попадали в вентиляционную шахту в пространстве между верхним обрезом шахты и защитным зонтом, а также вследствие выполненной истицей перепланировки квартиры в виде демонтажа железобетонного поддона сантехнической кабины, имеющего защитные бортики, а также устройства новых полов с нарушением требований пункта 4.8 СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", согласно которым уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом высотой не более 20 мм.

Учитывая, что произведенная истицей перепланировка в виде демонтажа железобетонного поддона сантехнической кабины, имеющего защитные бортики, а также устройства новых полов, не явилась первопричиной попадания воды в квартиры, указанные действия не повлияли бы на замачивание потолка и отслоение обоев, однако могли повлиять на повреждение ламината, при этом возможность определения конкретных повреждений, полученных именно в результате осуществления вышеуказанных действий по перепланировке в квартире, отсутствует, в случае наличия защитного борта замачивание могло быть меньше, что подтвердил эксперт в судебных заседаниях, принимая во внимание, что доказательств законности перепланировки в квартире истцом не представлено, суды установили наличие обоюдной вины в произошедшем затоплении, определив их в следующем соотношении (степень вины истицы - 30%, степень вины ответчика - 70%).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, в силу прямого указания закона понятие "обстоятельства непреодолимой силы" является юридической категорией, подлежащей исследованию и оценке всякий раз, когда лицо ссылается на неё как на основание для освобождения от ответственности. Учитывая это, в рамках строительно-технической экспертизы не представляется возможным дать правовую оценку тому или иному юридически значимому обстоятельству, включая оценку его характера (чрезвычайный или обычно прогнозируемый). Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, именно суду в рамках его дискреционных полномочий предоставлено право оценивать исключительность обстоятельства, а также возможность его предотвращения в условиях обычной разумности, добросовестности и практичной предусмотрительности.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неблагоприятные погодные условия в конкретном споре не могут быть отнесены к категории непреодолимой силы, коль скоро представляют собой сезонное, часто повторяющееся природное явление, последствия которого при должном управлении общим имуществом могли быть с достаточной степенью достоверности предотвращены.

Приведенные выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Прима" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи