Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5226/2023[88-9093/2023]

N 88-9093/2023

г. Кемерово 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев материал N 42RS0041-01-2022-001367-49 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги в порядке наследования, по кассационной жалобе ООО "Водоканал" на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за потребленные услуги в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся пользователем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: "адрес". Согласно общедоступным сведениям наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось и не заводилось. Сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2022 г. составляет 7 256, 73 руб.

Просило установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их к участию в деле, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 7 256, 73 руб.

Определением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2022 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковое заявление не подсудно Калтанскому районному суду Кемеровской области, заявителю разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье по месту жительства ответчика-гражданина, либо по месту нахождения ответчика-организации.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что оснований для возврата его искового заявления у суда не имелось. В обоснование кассатор указывает, что все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Из представленных материалов усматривается, что ООО "Водоканал" обратилось в Калтанский районный суд Кемеровской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 в котором просило взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 7 256, 73 руб.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти ФИО1, истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч рублей, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, и подлежат рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 августа 2019 г. по 30 сентября 2022 г. не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева