Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5363/2023[88-7106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0005-01-2021-002581-36 по иску Голубкиной Людмилы Петровны к публичному акционерному обществу научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе публичного акционерного общества научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения Голубкиной Л.П, ее представителя Макарьева В.Ф, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубкина Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО НПО "ЭЛСИБ" о взыскании в порядке наследования авторского вознаграждения.

Требования мотивированы тем, что одним из авторов служебного изобретения и полезных моделей в единице своей продукции ТТП-12-2УЗ технических решений был его работник ФИО12 работавший генеральным конструктором с ДД.ММ.ГГГГ и уволившийся ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ наследником которого является Голубкина Л.П, при том, что договор об установлении размера авторского вознаграждения на 2018 г. не заключен, вознаграждение не выплачено.

Истец просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 2 659 323, 96 руб. за использование в 2018 г. ответчиком как обладателем 4-х патентов на служебное изобретение и полезные модели в единице своей продукции ТТП-12-2УЗ технических решений.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2022 г. с ПАО НПО "ЭЛСИБ" в пользу Голубкиной Л.П. взыскана сумма авторского вознаграждения в размере 369 350, 55 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893, 51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы авторского вознаграждения, государственной пошлины, определены ко взысканию с ПАО НПО "ЭЛСИБ" в пользу Голубкиной Л.П. авторское вознаграждение в размере 1 181 921, 76 руб, госпошлина в размере 14 109, 61 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО НПО "ЭЛСИБ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях Голубкина Л.П. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 работал в ПАО НПО "ЭЛСИБ" в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального конструктора в подразделение генерального конструктора технической дирекции, 1 ноября 2010 г. уволен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО14 и ПАО НПО "ЭЛСИБ" являются патентообладателями:

- на полезную модель N "Электрическая машина с многоструйным газовым охлаждением", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 27 октября 2009 г, срок действия истекает 2 июля 2019 г, приоритет полезной модели 2 июля 2009 г. Авторы: ФИО15

- на полезную модель N "Синхронная электрическая машина", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 10 июня 2010 г, срок действия истекает 4 февраля 2020 г.; приоритет полезной модели 4 февраля 2010 г. Авторы: ФИО17 ФИО16

- на полезную модель N "Статор необмотанный электрической машины", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 20 января 2011 г, срок действия истекает 18 августа 2020 г, приоритет полезной модели 18 августа 2010 г. Авторы: ФИО28

- на полезную модель N "Неявнополюсный ротор синхронной электрической машины", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 27 января 2011 г, срок действия истекает 21 декабря 2029 г, приоритет полезной модели 21 декабря 2009 г. Авторы: ФИО18

Голубкина Л.П. является наследником ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит, в том числе, и из права на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся наследодателю - соавтору служебного изобретения и служебной модели, на основании, в том числе и вышеуказанных патентов.

Судом первой инстанции установлено, что в 2018 г. ПАО "НПО "ЭЛСИБ" использовало в единице своей продукции ТГП-12-2УЗ технические решения, охраняемые выданными ему 4-мя патентами на служебное изобретение и полезные модели, одним из авторов которых был ФИО20 работавший генеральным конструктором с ДД.ММ.ГГГГ и уволившийся ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ наследство которого приняла Голубкина Л.П, однако соответствующее авторское вознаграждение за этот период не выплачено.

Суд первой инстанции, при расчёте авторского вознаграждения, отклонил принцип расчета, согласно Положению о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных программ для ЭВМ на предприятии ПАО НПО "ЭЛСИБ", ссылаясь на то, что данное Положение противоречит Правилам выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2014 г. N512.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд первой инстанции определяя размер авторского вознаграждения ФИО21 за ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание п.3 Правил N512, абз.5 п.131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что авторами трех патентов указаны ФИО22 в связи с чем расчет вознаграждения автору ФИО24 за 2018 г. причитается 295 480, 44 руб. (заработная плата) х 3 (количество патентов использованных, при создании определённой продукции) / 4 (количество авторов) = 221 610, 33 руб.; на полезную модель N "Статор необмотанный электрической машины", зарегистрирован в государственном реестре изобретений РФ 20 января 2011 г, срок действия истекает 18 августа 2020 г, приоритет полезной модели 18 августа 2010 г. Авторы: ФИО23 то расчет вознаграждения автору ФИО25 за 2018 г. за использование данного патента составляет 295 480, 44 руб. (заработная плата) х 1 (количество патентов использованных, при создании определённой продукции) / 2 (количество авторов) = 147 740, 22 руб, пришел к выводу, что сумма вознаграждения составляет 369 350, 55 руб.

Суд апелляционной инстанции отменяя в указанной части решение суда первой инстанции, посчитал данный расчет ошибочным, указал, что авторское вознаграждение должно быть выплачено в размере среднего заработка соавтору, не заключившему с работодателем соглашения, независимо от вознаграждения, выплаченного другому соавтору (или другим соавторам), соответственно, с учетом того, что в спорный период использования 4 патентов на служебное изобретение и полезные модели в 2018 г, одним из авторов которых был ФИО26. нигде в последующем не работал и не имел заработка, то суд первой инстанции правильно взял для расчета размер заработной платы за последний рабочий период 2010 г. исходя из требований ст.139 ТК РФ, определив его в размере 295 480, 44 руб, однако, судом первой инстанции при расчете необоснованно применен принцип соавторства, в связи с чем размер, а также решение суда подлежат изменению и взысканию подлежит сумма авторского вознаграждения, которая составит 1 181 921, 76 руб, исходя из расчёта: 295 480, 44 руб. * 4, изменение суммы авторского вознаграждения также влечёт изменение размера взысканной госпошлины, которая с учётом положений ст.98 ГПК РФ, абз.6 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит 14 109, 61 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судом при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы о неверном определении судом апелляционной инстанции при расчете авторского вознаграждения размера заработной платы ФИО27 которую следовало, по мнению кассатора, исчислить за 2018 г, суд апелляционной инстанции правомерно произвел расчет авторского вознаграждения с учетом заработной платы автора за период работы у ответчика, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N512.

Доводы жалобы о том, что эффект от использования изобретения малоэффективен, что следует из заключения эксперта, подлежит отклонению, поскольку факт использования изобретения не оспорен ответчиком, в связи с чем вознаграждение автору и его наследникам причитается.

Доводы жалобы о неверном расчете среднего заработка подлежат отклонению, поскольку расчет не был оспорен в суде первой и апелляционной инстанции, правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N512 подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.131 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер вознаграждения выплачиваемого работодателем, получившим патент на служебное изобретение, определяется договором, а в случае спора - судом по правилам п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае создания изобретения, полезной модели или промышленного образца несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется отдельно для каждого автора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N222-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.1246 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена п.5, согласно которому Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать не только максимальные ставки, но и порядок, сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (вступил в силу с 3 августа 2013 г.).

Как установлено п.5 ст.1246 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 г. N35-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от 12 марта 2014 г. N35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого же Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2014 г. N512 были утверждены "правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", п.3 которого было предусмотрено, что за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Действие Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения (абз.2 п.1)

В соответствии с п.7 Правил, в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем, обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Указанные Правила действовали до 1 января 2020 г, до принятия постановления Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", которыми установлены ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные полезные образцы при отсутствии соглашения сторон.

Рассчитывая размер вознаграждения, судебные инстанции, установив, что спор между сторонами возник по вознаграждения, причитающемуся автору за использование изобретения в 2018 году, верно руководствовались постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N512, определяющим расчет вознаграждения действовавшего в период использования изобретения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" без удовлетворения.

Председательствующий Чунькова Т.Ю.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.