Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5448/2023[88-7213/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Ленинским районным судом г. Иркутска, гражданское дело N 2-1341/2022 (УИД N 38RS0030-01-2022-001593-54) по исковому заявлению Фомина Александра Викторовича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, Морозову Александру Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя истца Фомина Александра Викторовича - Гранкина Александра Викторовича

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав представителя истца Гранкина А.В, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин А.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, Морозову А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После смерти отца осталась квартира по адресу: "адрес", где проживали члены его новой семьи. Супруга отца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его сын ФИО7 - в июле 2021 г, иных родственников не имеется. На сегодняшний день истец является наследником первой очереди. В течение установленного срока истец не успел обратиться к нотариусу с заявление о принятии наследства, пропустив срок обращения, так как не знал и не мог знать об открытии наследства. Отец развелся с матерью истца в 1976 году, с этого времени они стали проживать отдельно. После заключения брака с ФИО6, отец перестал принимать участие в жизни истца, но алименты платил вплоть до своей смерти. В результате мать одна вырастила и воспитала истца, после смерти отца, ни истец, ни его мать не интересовались судьбой его семьи. О том, что члены семьи его отца умерли в разное время истец, узнал из письма ООО "УИ ЖХ-2008" о том, что он является наследником. Полагал, что пропустил срок по уважительным причинам, в связи с чем просил суд восстановить срок для принятия наследства, признав за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Фомина А.В. - Гранкин А.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Настаивает на удовлетворении своих требований, поскольку судами не дана надлежащая оценка затруднительности отслеживать жизнь второй семьи отца, так как истец с матерью проживали в ином населенном пункте. При этом, у него имелась прописка в указанной квартире, что не было учтено судом при рассмотрении иска.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5, являвшийся отцом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца являлась ФИО8

ФИО7 являлся сыном ФИО5 и ФИО6, то есть, неполнородным братом истца, умер он в июле 2021, его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, истец является наследником ФИО7 второй очереди.

ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 19 апреля 2007 г.

После её смерти, согласно ответу нотариуса, наследство принял её сын ФИО7

После смерти ФИО7 наследство принял его дядя Морозов А.С, который являлся братом ФИО6

Морозову А.С. 2 августа 2022 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из вышеуказанной квартиры.

Истец наследство в установленные сроки не принял, в суд обратился с настоящим иском 13 апреля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фомина А.В, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для принятия наследства, истекший 31 января 2022 г, истец пропустил, оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своими родственниками по линии отца, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти членов семьи отца, приведено не было, и судом не установлено. При этом, нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателями, отсутствие интереса к их судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав к тому же, что доводы истца о том, что судом не дана оценка тому факту, что истец был прописан в спорной квартире, которая была получена его отцом в связи с тем, что у него есть дети, в том числе и истец, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами оценены представленные истцом доказательства об уважительности причин пропуска срока принятия наследства и сведения о наличии прописки с оспариваемой квартире, обоснованно судами не приняты в качестве основания для удовлетворения иска.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Фомина Александра Викторовича - Гранкина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер