Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5469/2023[88-8747/2023]

N88-8747/2023

г. Кемерово 28 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел материал N по заявлению акционерного общества "ТомскРТС" о взыскании с Конева Д.С. задолженности за горячую воду, отопление, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "ТомскРТС" на определение мирового судьи судебного участка N2 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Томского районного суда Томской области от 29 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Конева Д.С. за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2022 г. пропорционально 1/5 доли в праве задолженности за горячую воду, отопление в размере 10 880, 11 рублей, пени в размере 1 180, 65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 241, 22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 25 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением Томского районного суда Томской области от 29 декабря 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N2 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 25 ноября 2022 г. отменено. Отказано в принятии для рассмотрения в порядке приказного производства заявления АО "ТомскРТС" о вынесении судебного приказа.

Представителем АО "ТомскРТС" Рыбаловой Н.С. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных. Ссылается на необоснованность апелляционного определения. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ТомскРТС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Конева Д.С. за период с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2022 г. пропорционально 1/5 доли в праве задолженности за горячую воду, отопление в размере 10 880, 11 рублей, пени в размере 1 180, 65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 241, 22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 25 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из отсутствия у заявителя оснований требовать взыскания пени за период времени, на который распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято и рассмотрено в порядке приказного производства, отказав в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом мирового судьи о том, что указанное заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято и рассмотрено в порядке приказного производства, указал, что выводы мирового судьи, изложенные в мотивировочной части не соответствуют резолютивной части определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, на основании результатов исследования представленных взыскателем документов, исходя из фактических оснований аналогичных приведенным в определении мирового судьи, пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются бесспорными, и руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они полностью соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам кассатора, нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г, по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, период формирования задолженности и начисления пени за несвоевременное внесение платежей по договору социального найма: с 1 декабря 2018 г. по 30 июня 2022 г. совпадает с периодом действия моратория.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии в заявленных требованиях признаков спора о праве являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочным применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497, распространяет свое действие исключительно на лиц, подпадающих под его действие, т.е. к лицам, связанным с банкротством, подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании закона, названное постановление предусматривало введение тотального моратория в отношении всех организаций и граждан, за исключением указанных в постановлении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

Основания для пересмотра в кассационном порядке определения мирового судьи судебного участка N2 Томского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Томского судебного района Томской области от 25 ноября 2022 г. отсутствуют, поскольку оно отменено апелляционным определением Томского районного суда Томской области от 29 декабря 2022 г.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Томского районного суда Томской области от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон