Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5546/2023[88-7426/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0009-01-2021-002595-73 по иску Фоменко Валентины Николаевны к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко В.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz S430, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-24 под управлением Малышева Н.С, по вине последнего, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК". Истец 25 февраля 2021 г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив свой автомобиль для проведения осмотра. Ответчик 10 марта 2021 г. направил в адрес истца письменный отказ в признании данного случая страховым. В связи с чем, истец обратился к эксперту, в соответствии с заключением которого наступила полная гибель автомобиля, размер ущерба составил 268 100 руб, за составление экспертного заключения истцом уплачено 5 500 руб. 16 апреля 2021 г. в адрес ответчика истец направил заявление с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, неустойки за период с 19 марта 2021 г. по 18 марта 2021 г. Данные требования оставлены без удовлетворения. 18 мая 2021 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 1 июля 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 163 700 руб, неустойку в размере 225 906 руб, штраф, расходы в размере 5 500 руб. за проведение экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, с САО "ВСК" в пользу Фоменко В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 163 700 руб, штраф в размере 81 850 руб, неустойка в размере 225 906 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 5 500 руб, с САО "ВСК" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 396, 06 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz S430 под управлением Кравченко К.Ю, принадлежащего Фоменко В.Н. на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-24 под управлением Малышева Н.С, допустившего нарушение правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Фоменко В.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "ВСК", Малышева Н.С. - в СК "Росгосстрах".

25 февраля 2021 г. Фоменко В.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26 февраля 2021 г. САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства, о чем оставлен акт осмотра N.

САО "ВСК" организовано проведение транспортно-трасологического исследования, с привлечением экспертной организации ООО "АВС-Экспертиза", согласно выводам которой, с технической точки зрения весь комплекс повреждений элементов ТС MERSEDES-BENZ S430, указанных в акте осмотра от 26 февраля 2021 г, не мог быть образован при заявленных обстоятельствах происшествия 3 февраля 2021 г.

10 марта 2021 г. САО "ВСК" направило истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия наступления страхового случая.

16 апреля 2021 г. в САО "ВСК" от Фоменко В.Н. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки в размере 1% от невыплаченного в установленный срок страхового возмещения за каждый день просрочки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб.

7 мая 2021 г. САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия наступления страхового случая.

2 июня 2021 г. Фоменко В.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В, решением которого от 1 июля 2021 г. в удовлетворении требований отказано по тем же причинам, что и страховщиком.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данных заключений, для проверки доводов истца, назначена судебная комплексная автотрасологическая, автототовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сибирская судебная экспертиза".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО "Сибирская судебная экспертиза" N от 7 апреля 2022 г, повреждения автомобиля Mercedes-Benz S430 частично могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ГАЗ-24, а именно: дверь передняя правая, ручка наружная передней правой двери, стекло передней правой двери, молдинг стекла передней правой двери нижней, корпус зеркала заднего вида наружного правого, зеркальный элемент наружного зеркала заднего вида правого, обивка передней правой двери, разрушение креплений составных частей, дверь задняя правая, уплотнитель вертикальный задней правой двери.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S430 на дату ДТП без учета износа составляет 307 600 руб, с учетом износа 163 700 руб, средняя стоимость аналога транспортного средства Mercedes-Benz S430 на дату ДТП составляет 322 500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.1, 6, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Малышевым Н.С. подп.13.9 ПДД РФ, пришел к выводу о наступлении страхового случая, влекущего обязанность САО "ВСК" осуществить страховую выплату истцу, как потерпевшему.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 225 906 руб, штраф в соответствии со ст.16.1 данного Закона в размере 81 850 руб, компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату независимой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий Чунькова Т.Ю.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.