Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5548/2023[88-7320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Джидинским районным судом Республики Бурятия, гражданское дело N 2-4/2022 (УИД N 04RS0005-01-2021-001489-03) по исковому заявлению Кавелина Владимира Михайловича к Гркигян Аракси Степановне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Гркигян Аракси Степановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав пояснения Кавелина В.М. и Бальчуговой Н.Г, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кавелин В.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Гркигян А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 883, 09 руб, госпошлину в размете 7 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Кавелин В.М. в период с 9 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. передавал ответчику Гркигян А.С. денежные средства в счет погашения задолженности его жены Бальчуговой Н.Г. по решению суда. Однако несмотря на получение денежных средств в счет погашения Бальчуговой Н.Г. долга, Гркигян А.С. предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности, определенной решением суда.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 г. исковые требования Кавелина В.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 г. суда оставлено без изменения указанное решение суда, апелляционная жалоба Гркигян А.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 г, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. отменено решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022г, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Постановлено признать долг Бальчуговой Н.Г. перед Гркигян А.С. в сумме 300 000 рублей, выплаченный Кавелиным В.М, погашенным. Взысканы с Гркигян А.С. в пользу Кавелина В.М. проценты в сумме 14 511, 24 рублей. В остальной части исковые требования Кавелина В.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Гркигян А.С. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, а представленные доказательства неверно оценены, в частности расписки Кавелина В.М. на 400 000 рублей, которые не были приняты в зачет долга. Указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В письменных возражениях Кавелин В.М. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гркигян А.С. получено судебное извещение, но в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, не сообщила возражения о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кавелин В.М. и Бальчугова Н.Г. явились на судебное заседание для участия посредством видеоконференц-связи, о которой ранее ходатайствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 г. исковые требования Гркигян А.С. удовлетворены, с Бальчуговой Н.Г. взыскана задолженность по договору займа от 29 декабря 2016 г. в размере 1 001 333 руб. 28 коп, из которых основной долг - 400 000 руб, проценты за пользование займом 601 333 руб. 28 коп. и судебные расходы в сумме 13 206 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 г. решение суда изменено, с Бальчуговой Н.Г. в пользу Гркигян А.С. взыскана задолженность в размере 497 000 руб, в остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что 29 декабря 2016 г. между Гркигян А.С. и Бальчуговой Н.Г. заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем составлена письменная расписка.

Бальчуговой Н.Г. возвращена часть долга истцу в размере 700 000 рублей (15 апреля 2017 г. - 50 000 рублей, 13 июля 2017 г. - 200 000 рублей, 1 сентября 2017 г. - 100 000 рублей, 26 июня 2018 г. - 250 000 рублей, в январе 2019 г. - 100 000 рублей).

На основании данного решения суда, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении Бальчуговой Н.Г. о взыскании задолженности в сумме в сумме 497 000 руб, а также судебных расходов в сумме 13 206 рублей 67 копеек.

В рамках исполнительного производства со счетов Бальчуговой Н.Г. в пользу взыскателя удержана сумма в размере 10 170, 43 руб.

22 июня 2020 г. Кавелин В.М. по согласованию с Бальчуговой Н.Г. и Гркигян А.С. оформил расписку, в которой принял на себя обязательство погасить долг Бальчуговой Н.Г. перед Гркигян А.С. в сумме 500 000 рублей до 1 июля 2020 г.

В этой связи исполнительный лист Гркигян АС. отозван и исполнительное производство окончено 25 августа 2020 г.

В рамках принятого обязательства Кавелин В.М. передал Гркигян А.С. денежные средства в размере 300 000 руб. (5 июля 2020 г. - 50 000 руб.; 29 июля 2020 г. - 50 000 руб.; 1 октября 2020 г. - 50 000 руб.; 30 декабря 2020г. - 40 000 рублей; 1 февраля 2021 г. - на 30 000 рублей; 5 марта 2021 г. - 23 000 рублей; 31 марта 2021 г. - 7 000 рублей), что подтверждается соответствующим расписками.

29 марта 2021 г. исполнительное производство в отношении Бальчуговой Н.Г. возобновлено в связи с поступлением 25 марта 2021 г. заявления взыскателя Гркигян А.С. о возобновлении производства.

Бальчугова Н.Г. обратилась к судебному приставу с заявлением о зачете денежных средств, переданных Кавелиным В.М. Гркигян А.С. в счет долга Бальчуговой Н.Г, в сумме 400 000 руб. (300 000 руб. по распискам, приведенным выше, а также 100 000 руб. по расписке от 9 января 2019 г.)

4 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем отказано Бальчуговой Н.Г. в уменьшении суммы задолженности на 400 000 руб, в связи с заявлением Гркигян А.С. о том, что вышеуказанные расписки не относятся к настоящему исполнительному производству.

Остаток долга Бальчуговой Н.Г. по исполнительному производству на 7 декабря 2021 г. составил 431 765, 93 руб, в связи с чем Кавелин В.М. полагал, что переданные им Гркигян А.С. 400 000 руб. являются неосновательным обогащением последней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Гркигян А.С. приобрела денежные средства Кавелина В.М. без законных на то оснований. При этом, исходил из того, что Гркигян А.С. вопреки требованиям действующего законодательства не представила суду доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение суда, указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, Кавелин В.М. принял на себя обязательство по оплате долга Бальчуговой Н.Г. и передал Гркигян А.С. 300 000 рублей.

При этом вопреки доводам ответчика оснований полагать, что указанные денежные средства переданы в рамках иных обязательств Бальчуговой Н.Г, не имеется.

Сторонами не оспаривается, что между Гркигян А.С. и Бальчуговой Н.Г. как физическим лицом был заключен один договор займа от 29 декабря 2016г. на сумму 400 000 руб, задолженность по которому взыскана решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2019 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 г.

Также между Гркигян А.С. и СПК "Буян" в лице председателя Бальчуговой Н.Г. были заключены договоры займа от 21 сентября 2016 г. на сумму 700 000 руб. и 26 февраля 2018 г. на сумму 700 000 руб, задолженность по которым взыскана решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 г. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта в отношении СПК "Баян" окончено в связи с фактическим исполнением 7 апреля 2021 г.

Иных заемных правоотношений между сторонами не имеется и не имелось, в связи с чем доводы Гркигян А.С. о том, что денежные средства, переданные ей Кавелиным В.М. были зачтены в счет погашения иных обязательств Бальчуговой Н.В. перед Гркигян А.С, отклонены, как не нашедшие своего подтверждения допустимыми доказательствами.

Денежные средства в размере 300 000 рублей были получены Гркигян А.С. в счет погашения долга Бальчуговой Н.Г. и потому, оснований для истребования с Бальчуговой Н.Г. указанной денежной суммы в рамках исполнительного производства, не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку, указанные денежные средства в размере 300 000 рублей имели целевое назначение - оплата долга за Бальчугову Н.Г, то они не могли быть определены как неосновательное обогащение Гркигян А.С.

При этом, судом апелляционной инстанции расписка от 9 января 2019 г. о погашении долга Бальчуговой Н.Г. в размере 100 000 рублей обоснованно признана как оплаченная не Кавелиным В.М, поскольку указанная сумма получена Гркигян А.С. до принятия Кавелиным В.М. на себя обязательств по оплате долга Бальчуговой Н.Г, о чем свидетельствует сам текст расписки: "Глебовна дала 9 января 2019 г. 100 т.р.", в связи с чем правомерно не зачтена как исполнение обязательств Кавелиным В.М. по данному обязательству.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Кавелина В.М. о взыскании 400 000 руб. в качестве неосновательного обогащения с Гркигян А.С. не имеется. Так как денежные средства Кавелиным В.М. передавались в счет обязательств Бальчуговой Н.Г, в резолютивной части определения необходимо указать о погашении долга Бальчуговой Н.В. перед Гркигян А.С. на сумму 300 000 руб.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что Гркигян А.С. получила денежные средства в качестве оплаты долга Бальчуговой Н.Г, однако фактически соответствующий зачет не произвела, а предъявив к исполнению исполнительный лист продолжила безосновательно пользоваться полученными денежными средствами, то удовлетворены требования Квелина В.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб. за период с момента их получения ответчиком, согласно распискам, и до 8 октября 2021 г, что составило 14 511, 24 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гркигян Аракси Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер