Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5584/2023[88-7824/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1284/2022 (УИД N 42RS0015-01-2022-001472-45) по исковому заявлению Сташкова Александра Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ответчика АО "Альфа Страхование"

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сташков А.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля "Honda Civic Ferio", что подтверждается ПТС N.

3 января 2021 г. в 14 ч. 20 мин. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Renault Logan" под управлением водителя Толочкова С.В. и автомобиля "Honda Civic Ferio" под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения задней правой двери, заднего правого порога. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована истца в АО "АльфаСтрахование", страховой полис ХХХ N, а виновника в АО "СК "Астро-Волга", страховой полис ХХХ N.

18 января 2021 г. подано ответчику заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов.

АО "АльфаСтрахование" признало ДТП страховым случаем, произвело осмотр его автомобиля и 3 февраля 2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 38 400 рублей.

4 марта 2021 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 23 380 рублей и 5 053 рубля на проведение независимой экспертизы.

9 марта 2021 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки в размере 5 611, 20 руб.

1 апреля 2021 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки в размере 467, 60 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 N 1002-1 от 10 февраля 2021 г, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 92 680 рублей.

Считает, что АО "АльфаСтрахование" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

23 марта 2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению ООО "Калужское экспертное бюро" N У-22-17144/3020-004 от 10 марта 2022 г, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99 100 рублей.

Истец просил взыскать с страховое возмещение в размере 37 320 рублей; неустойку за период с 9 февраля 2021 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 163 461, 60 руб, далее за каждый день, начиная с 23 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 37 320 рублей, но не более 400 000 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г, исковые требований удовлетворены частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сташкова А.М. 33 170 рублей - страховое возмещение; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 9 февраля 2021 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 30 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения 33 170 рублей, начиная с 23 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 60 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ; штраф в размере 16 585 рублей; расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 3 500 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 500 рублей; почтовые расходы за отправку обращения к финансовому уполномоченному в размере 79 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей; расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 550 рублей. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 095 рублей.

В кассационной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Считает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме и считается прекращенным с даты выплаты страхового возмещения. Полагает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 33 170 руб. без учета износа деталей, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, при этом истцом не были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, автогражданская ответственность участников данного ДТП была застрахована по договорам ОСАГО.

18 января 2021 г. Сташковым А.М. подано заявление в АО "АльфаСтрахование" о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов.

В п. 4.1 заявления по прямому возмещению убытков им указана станция технического обслуживания ООО "Картель Авто", находящаяся по адресу: "адрес". Данная СТОА на момент подачи заявления о прямом возмещении убытков присутствовала в перечне станций технического обслуживания, с которыми у АО "АльфаСтрахование" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

3 февраля 2021 г. на основании акта осмотра ТС от 25 января 2021 г, экспертного включения N 427-Е/21 8692/PVU/00199/21 от 31 января 2021 г, акта о страховом случае от 2 февраля 2021 г, АО "АльфаСтрахование" перечислило Сташкову А.М. страховое возмещение в размере 38 400 рублей, установленное с учетом износа деталей.

19 февраля 2021 г. АО "АльфаСтрахование" получено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, 4 марта 2021 г. страховщик доплатил страховое возмещение в размере 23 380 рублей и оплатил расходы истца на проведение независимой экспертизы 5 053 рубля.

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату 9 марта 2021 г. неустойки в размере 5 611, 20 рублей, а 1 апреля 2021 г. - 467, 60 рублей.

Не получив полного страхового возмещения, 8 февраля 2022 г. Сташковым А.М. направлено обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО "Калужское экспертное бюро" N У-2217144/3020-004 от 10 марта 2022 г, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 600 рублей.

23 марта 2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение по обращению N У-22-17144/5010-008, которым отказано в удовлетворении требований Сташкова А.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30 900 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, почтовых расходов в размере 550 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 700 рублей. Требование Сташкова А.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Кроме того, 13 апреля 2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение по обращению N У-21-42212/5010-003, которым отказано в удовлетворении требований Сташкова А.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 5 217 рублей, расходов по оплате юридических услуг в общем размере 14 000 рублей, нотариальных расходов в общем размере 2 700 рублей, почтовых расходов в размере 1 100 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 947 рублей. Требование Сташкова А.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей оставлено без рассмотрения.

26 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу N 2-2284/2021 по иску Сташкова Александра Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Сташкова А.М. неустойка за период с 9 февраля 2021 г. по 4 марта 2021 г. в размере 528, 40 руб, расходы за услуги аварийного комиссара в сумме 3 000 руб, расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 600 руб, расходы за отправку заявления на выплату страхового возмещения в размере 550 руб, расходы за составление заявлений о ненадлежащем исполнении обязательств по договоре ОСАГО в сумме 2 500 руб, расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 550 руб, расходы по оформлению обращения в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования в сумме 2 500 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 947 руб, расходы по оплате правового консультирования в устной форме в размере 500 руб, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, а всего 19 275 руб. 40 коп.

В своем иске Сташков А.М. указывает, что АО "АльфаСтрахование" неправомерно отказало истцу в организации ремонта транспортного средства, тем самым изменив условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение без учета износа транспортного средства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив, что страховщик (ответчик) без достаточных на то оснований и в отсутствие соглашения с потерпевшим (не заключен договор с СТОА на организацию ремонта транспортного средства со сроком эксплуатации 19 лет, как у потерпевшего) не имел право изменить форму натурального возмещения (ремонта) на страховую выплату с учетом износа автомобиля, обоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа транспортного средства, неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер