Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5594/2023[88-7934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0030-01-2021-001631-09 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Юрченко Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Новосибирским районным судом Новосибирской области объяснения представителя Юрченко М.Н. - Михайловой О.С, финансового управляющего Корсакова А.П. - Столяровой А.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, арии Николаевны, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Юрченко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 8 июня 2016 г. между АО "РСБ" в лице Новосибирского регионального филиала и Корсаковым А.П, Юрченко М.Н. был заключен кредитный договор N1625561/0207, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11, 9 % годовых. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения своих обязательств по договору являются в том числе: зарегистрированный в установленном порядке залог имущественных прав в силу закона по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 4 августа 20116 г. N по условиям которого застройщик становится обязанным после ввода объекта в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру номер 72, строительной площадью 59, 9 кв.м, расположенную на 12 этаже, в жилом доме по адресу: "адрес", находящейся на земельном участке с N Стоимость уступаемых по договору прав 3 891 225 руб.

Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 4 августа 2016 г. N был заключен между ООО "Академмедстрой" и Корсаковым А.П, Юрченко М.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2020 г. Корсаков А.П. признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена Столярова А.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2020 г. включены в реестр требования АО "Россельхозбанк" в размере 2 565 638, 49 руб, из которых: основной долг 2 166 850, 59 руб, проценты за пользование кредитом 140 550, 19 руб, неустойка 159 666, 69 руб, как обеспеченного залогом должника.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, а именно имело место более трех просрочек подряд, банк посчитал, что вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика, а также и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N1625561/0207 от 8 августа 2016 г. по состоянию на 30 января 2020 г. в размере 2 565 638, 49 руб, обратить взыскание на имущественные права Юрченко М.Н. по договору об участии в долевом строительстве N от 4 августа 2016 г, установив начальную продажную стоимость в размере 3 891 225 руб, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 028, 19 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2022 г. с Юрченко М.Н. взыскана в пользу АО "РСБ" задолженность по кредитному договору N1625561/0207 от 8 августа 2016 г. по состоянию на 30 января 2020 г. в размере 2 565 638, 49 руб, в том числе основной долг - 2 166, 850, 59 руб, просроченный основной долг - 98 571, 02 руб, проценты за пользование кредитом - 140 550, 19 руб, пени за несвоевременную уплату основного долга - 66 281 руб, пени за несвоевременную уплату процентов - 93 385, 69 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 028, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, дополнено указанием на то, что взыскание денежных средств с Юрченко М.Н. является солидарным взысканием с взысканием указанных денежных средств по кредитному договору АО "РСБ" в лице Новосибирского регионального филиала от 8 июня 2016 г. N с Корсакова А.П, который 31 января 2020 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области признан банкротом, и введена процедура реструктуризации его долгов; исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Юрченко М.Н. об обращении взыскания на имущественные права по договору об участии в долевом строительстве N от 4 августа 2016 г, установлении начальной продажной цены в размере 3 891 225 руб. - оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО "РСБ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в обращении взыскания на имущественные права Юрченко М.Н. по договору об участии в долевом строительстве N от 4 августа 2016 г, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей стороны ответчиков, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора, Юрченко М.Н, как созаемщик обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита, установилфакт заключения кредитного договора, факт получения суммы кредита ответчиком, факт неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении прав банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором, наличии оснований для взыскания с Юрченко М.Н, как с солидарного должника суммы долга по договору займа в размере 2 565 638, 49 руб.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что один из залогодателей данного имущества, являющегося общим совместным имуществом, а именно Корсаков А.П, признан банкротом, в отношении него ведется дело о банкротстве в арбитражном суде, введена процедура реализации его имущества, в связи с чем права банка на заложенное имущество должны быть реализованы в рамках дела о банкротстве.

Судебные постановления обжалуются кассатором только в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций в обжалуемой части и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка об обращении взыскания на имущественные права ответчика Юрченко М.Л. по договору участия в долевом строительстве N от 4 августа 2016 г. подлежат отклонению, поскольку, в силу п.7 ст.213.26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов) соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.

Председательствующий Чунькова Т.Ю.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.