Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5750/2023[88-7747/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Батюкову Борису Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по кассационной жалобе Батюкова Б.А. на определение Советского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 г. иск удовлетворен.

Определением суда от 20 августа 2019 г. произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст - Западная Сибирь".

Определением суда от 17 января 2022 г. удовлетворено заявление ООО "Траст - Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения вышеуказанным апелляционным определением, в удовлетворении ходатайства Батюкова Б.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 января 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Батюков Б.А. просил отменить последние судебные акты, ссылаясь на то, что суды пришли к неправильным выводам об отсутствии у него уважительной причины пропуска срока на подачу частной жалобы, полагая, что наличие у него авиабилета и договора аренды подтверждает его проживание в другом отдаленном регионе страны.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, дав оценку наличию у Батюкова Б.А. авиабилета от 24 августа 2020 г. в г. Хабаровск и договор аренды там жилого помещения, руководствуясь положениями ст. 35, 112 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пришли к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают невозможность получения им судебной корреспонденции в 2022 г. в г. Красноярске по адресу регистрации его места жительства, откуда она возвращена по истечении срока хранения, поскольку объективно не подтверждают факт проживания его в соответствующий период при отсутствии доказательств реального исполнения договора аренды, переадресации почтовых отправлений и предварительного уведомления кредиторов, органов регистрационного учёта и (или) суда об изменении места жительства (пребывания).

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы как направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Советского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко