Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-5761/2023[88-9686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0065-02-2022-003488-42 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Живодеровой Людмиле Сергеевне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края объяснения представителя ПАО "Россети Сибирь" Каркавина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Живодеровой Л.С. - Литвина В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с иском к Живодеровой Л.С. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2022 г. между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для обеспечения энергоснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома /садового/дачного дома) но адресу: "адрес" В рамках исполнения указанного договора, по результатам осмотра объекта заявителя, установлено, что его энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям СНГ "Пригородное".

Истец не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета, поскольку повторное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети согласно ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" является недопустимым.

В заявке от 7 декабря 2021 г. на технологическое присоединение ответчик просил осуществить присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, введя тем самым истца в заблуждение, злоупотребив своим правом, что в силу ст.ст.166-168 ГК РФ является основанием для признания договора недействительным.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2022 г. признан недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 января 2022 г. N, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и Живодеровой Л.С, с Живодеровой Л.С. в пользу ПАО "Россети Сибирь" взысканы судебные расходы в размере 6 340 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В письменных возражениях представитель Живодеровой Л.С. - Литвин В.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Живодерова Л.С. является собственником жилого дома с N и земельного участка с N, площадью 959 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 1 февраля 2019 г.

7 декабря 2021 г. Жидоверова Л.С. обратилась в ПАО "Россети Сибирь" с заявкой, в которой просила осуществить новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) по адресу: "адрес"

25 января 2022 г. между ПАО "Россети Сибирь" и Живодеровой Л.С. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 23 кВ (п.1).

Согласно п.3 договора технологическое присоединение необходимого для электроснабжения объекта "Малоэтажная жилая застройка" (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом) по адресу: "адрес", N

Неотъемлемой частью договора является приложение "Технические условия для присоединения к электрическим сетям", предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

28 января 2022 г. в рамках выполнения обязательств по вышеуказанному договору ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес председателя правления СНТ "Пригородное" заявление об опосредованном присоединении к сетям садоводства, в котором указано на то, что в ходе выполнения предпроектного обследования по договору от 25 января 2022 г. N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" было выявлено, что на территории садоводства имеются сети электроснабжения, принадлежащие СНТ "Пригородное", в связи с чем, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2021 г. N ПАО "Россети Сибирь" просило согласовать филиалу опосредованное подключение заявителя от существующих сетей садоводства BJ1-0.4 кВ.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный договор был заключен в нарушение прямого указания в ст.26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", а именно, технологическое присоединение энергопринимающего устройства Живодеровой Л.С. к электрическим сетям через СНТ "Пригородное", что противоречит принципу однократности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Живодеровой Л.С. имело место фактические присоединение к электрическим сетям СНТ "Пригородное", которое в отсутствие надлежащего документального оформления, осуществления соответствующего технологического подключения и соблюдения технических условий, не следует отождествлять с первичных подключением к сетям, В ходе рассмотрения дела ПАО "Россети Сибири", в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение до заключения спорного договора от 25 января 2022 г. технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, в частности, осуществление согласования схемы электроснабжения земельного участка Живодеровой Л.С, установление соответствия схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, получение разрешения компетентного органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатации энергопринимающих устройств ответчика, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Сам по себе факт оплаты Живодеровой Л.С. потребляемой электрической энергии СНТ "Пригородное" не свидетельствует о выполнении вышеуказанных технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Живодеровой Л.С. к электросетям, находящимся в пользовании другого потребителя, не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией, в данном случае, ПАО "Россети Сибири", и следовательно, не может лишать законного права Живодеровой Л.С, как потребителя услуг на надлежащее документальное оформление и осуществление технологической подключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался статьями 307, 309, 310, 426, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, верно пришел к выводу о том, что сетевая организация приняла на себя обязательства не только по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям дома ответчика, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Вопреки доводам о нарушении принципа однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, установленного статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд апелляционной инстанции установил, что Живодерова Л.С. с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств обратилась впервые, договор на технологическое присоединение, акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ней и ПАО "Россети Сибири" ранее не заключался, документы, подтверждающие технологическое присоединение жилого дома Живодеровой Л.С. к электрическим сетям, находящимся на балансе СНТ "Пригородное", в материалах дела не представлены.

В частности, ПАО "Россети Сибирь" полагает, что поскольку для жилого дома Живодеровой Л.С. организована техническая возможность получать электрическую энергию у поставщика СНТ "Пригородное", оно в достаточной мере и надлежащим образом исполнило принятые по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательства.

Сами по себе названные доводы заявителя кассационной жалобы не могут являться основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (постановление 27 декабря 2004 г. N861).

В пункте 16 названных выше правил перечислены существенные условия договора технологического присоединения, к числу которых относятся перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также положений, закрепленных в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Умыскова Н.Г.

Кравченко Н.Н.