Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6105/2023[88-7933/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0007-01-2021-002614-14 по иску Очировой Екатерины Батоевны к Очировой Евгении Вячеславовне о расторжении договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе Очировой Екатерины Батоевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Очирова Е.Б. обратилась в суд с иском к Очировой Е.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2019 г. она (Очирова Е.Б.) заключила с ответчиком договор купли-продажи, по которому продала Очировой Е.В. квартиру, расположенную по адресу, "адрес", "адрес", "адрес". Указывает, что договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке. Стоимость отчуждаемого имущества составила 1 140 000 руб, которую покупатель должен передать продавцу до подписания договора.

До настоящего времени ответчик не уплатила сумму по договору купли-продажи, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 06 ноября 2019 г, обязать Очирову Е.В. возвратить ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2021 г. исковые требования Очировой Е.Б. удовлетворены.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N, заключенный 06 ноября 2019 г. между Очировой Е.Б. и Очировой Е.В. расторгнут.

Суд обязал Очирову Е.В. возвратить Очировой Е.Б. недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N.

С Очировой Е.В. в пользу Очировой Е.Б. взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение.

Исковые требования Очировой Е.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Очирова Е.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г, оставить в силе решение суда.

Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель приводит доводы о том, что в материалы дела были представлены доказательства отсутствия оплаты по договору.

Отсутствие оплаты за квартиру и признание данного обстоятельства было подтверждено соответчиком Очировым В.Б. и его представителем в суде апелляционной инстанции.

Считает несостоятельными доводы финансового управляющего об инициировании истцом и ответчиком подконтрольного гражданского дела по расторжению договора купли-продажи. Наличие родственных связей между истцом и ответчиком не является безусловным основанием для выводов о согласованности их действий. Решением суда первой инстанции не были нарушены права финансового управляющего, поскольку задолженность Очирова В.Б. возникла 30 сентября 2021 г.

Представителем Очировой Екатерины Батоевны адвокатом Павловым Виктором Михайловичем, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела посредством использования средств видеоконференц-связи, ходатайство было удовлетворено, однако в Советский районный суд г. Улан-Удэ никто не явился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 г. между Очировой Е.Б. (Продавец) и Очировой Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес". Стороны оценили указанную квартиру в 1 140 000 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произволен до подписания настоящего договора.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывала на то, что ответчик Очирова Е.В. свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнила, согласованную сторонами стоимость недвижимого имущества продавцу не уплатила, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности на квартиру.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представила. Поскольку Очировой Е.В. были существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, суд удовлетворил исковые требования Очировой Е.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", заключенного между Очировой Е.Б. и Очировой Е.В. и возврате указанной квартиры в собственность Очировой Е.Б.

Суд апелляционной инстанции, установив допущенное судом первой инстанции нарушение требований гражданского процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие ответчика - Очирова Б.Л, не привлеченного к участию в деле, являющегося супругом Очирова Е.В.) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что согласно передаточному акту квартиры от 06 ноября 2019 г. настоящим актом каждая из сторон по договору купли-продажи квартиры подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Суд установил, что оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры не имелось, так как расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Доводы кассационной жалобы истца о том, что финансовый управляющий не представил доказательств того, что действия истца и ответчика были согласованы, то, что истец и ответчик являются родственниками, по мнению кассатора, не является презумпцией осведомленности о делах друг друга, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы истца также не влекут отмену судебных актов, поскольку исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Очировой Екатерины Батоевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер