Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6199/2023[88-7949/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Якубенко Ольги Ильиничны к администрации г. Кемерово о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на муниципальное жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе представителя Якубенко О.И. - Симонова В.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения представителя Якубенко О.И. - Симонова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якубенко О.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на муниципальное жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан служебный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находящееся в ведении Кемеровской областной конторы " "данные изъяты"". При вселении в указанное общежитие ордера всех жильцов были переданы коменданту, в настоящее время ордер утерян, в архивах сведения о выдаче ордера отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом перешел в муниципальную собственность г. Кемерово, однако администрацией г. Кемерово ей выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что жилое помещение по адресу: "адрес", не значится в муниципальном жилом фонде.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым N по адресу: "адрес". Согласно поквартирной карточке и карточке прописки, она зарегистрирована в квартире N с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, новая запись была внесена в связи со сменой паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Кемерово ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием ордера на квартиру. Кроме того, постановлением администрации г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем договор социального найма не может быть заключен в настоящее время, так как помещение признано непригодным для постоянного проживания. Встать на учет в качестве нуждающегося в жилье она не может, пока не будет подтверждено ее право на пользование помещением на условиях договора социального найма.

Просит обязать администрацию г. Кемерово зарегистрировать право собственности на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 27, 8 кв.м, кадастровый N, признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г, исковые требования Якубенко О.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Якубенко О.И. - Симоновым В.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Якубенко О.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Кемеровской областной конторой " "данные изъяты"", которая на основании приказа Управления торговли N от ДД.ММ.ГГГГ преобразована в "данные изъяты".

На основании распоряжения администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ликвидирован.

Приказом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Якубенко О.И. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании служебного ордера в связи с трудовыми отношениями она была вселена в помещение по адресу: "адрес", служебный ордер был передан коменданту общежития и впоследствии утрачен.

Из копии паспорта истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Якубенко О.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", общ. без указания номера комнаты.

Согласно справке ООО "Атриум" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Якубенко О.И. зарегистрирована по адресу: "адрес". Основания регистрации Якубенко О.И. в жилом помещении не указаны.

Из сообщения МБУ "Городской архив" следует, что в просмотренных документах Ленинского пищеторга по личному составу за 1982-1991 гг. информация о выделении жилья на имя Якубенко (Муратовой) О.И. отсутствует.

Документы профсоюзного комитета Кемеровской областной конторы " "данные изъяты", решения жилищно - бытовой комиссии, списки нуждающихся в предоставлении жилья работников данного предприятия, служебные ордера в МБУ "Городской архив" не поступали.

Сведений о том, что в ведение Кемеровской областной конторы " "данные изъяты"" передавалось здание общежития по "адрес", материалы дела не содержат.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Кемерово на основании решения КУМИ г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" входит в состав казны муниципального образования "город Кемерово".

Истец после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к администрации г. Кемерово о заключении договора найма не обращалась.

В соответствии со справкой Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Якубенко О.И. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состояла и не состоит, малоимущей не признавалась.

Постановлением администрации г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку документов, подтверждающих законность вселения истцом не представлено, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма Якубенко О.И. не состоит и не состояла, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности не принималось, также отметив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем оно не может являться объектом договора найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями ст.ст. 42, 47, 105, 109 Жилищного кодекса РСФСР, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, при этом исходил из того, что у истца не возникло право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, поскольку истцом не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, фактическое занятие истцом изолированного жилого помещения в общежитии площадью 27, 8 кв.м, а также длительное в нем проживание, регистрация по месту жительства не могут подменять собой порядок предоставления жилой площади в общежитиях, установленный Жилищным кодексом РСФСР, и служить основанием возникновения у истца права пользования этим помещением, при этом ссылка на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку данной нормой также предусмотрено изначально предоставление гражданам жилого помещения в общежитии на законном основании до передачи дома в муниципальную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правовая позиция, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 ЖК РФ), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В силу положений статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Основания законности вселения в спорное жилое помещение в общежитии истцом представлены не были, факт предоставления спорного жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениям Якубенко О.И. с Кемеровской областной конторой " "данные изъяты"" материалами дела не подтвержден, как и отсутствуют доказательства передачи общежития по "адрес" в ведение работодателя истца - Кемеровской областной конторы " "данные изъяты"".

Сам факт длительного проживания истца в жилом помещении и регистрация в нем не порождает у истца права пользования указанным помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, судами правильно определен характер правоотношений сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Несогласие с выводами судов само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассатора относительно не разрешения судом ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, который вправе, в том числе, заявленные ходатайства отклонить.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора истец в судебном заседании 10 октября 2022 г. свою просьбу о вызове свидетелей, изложенную в письменном ходатайстве, не поддержала, не возражала рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 85), в связи с чем довод жалобы о том, что суд первой инстанции не опросил свидетелей, нарушил принцип состязательности, является несостоятельным.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Якубенко О.И. - Симонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: