Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6295/2023[88-8503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Севостьяновой И.Б, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-901/2022 (УИД 42RS0015-01-2022-000870-08) по иску администрации г. Новокузнецка к Накаеву Владимиру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Накаева Владимира Ильича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Новокузнецка обратилась с иском к Накаеву В.И. о взыскании 314 979, 76 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенном по адресу: "адрес" за период с 11.03.2019 по 31.05.2022, 41 348, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2019 по 31.05.2022, а всего 356 327, 78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый N, занятый: капитальным одноэтажным зданием, обшитым вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв.м, нежилое здание - хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м, 2 нестационарных объекта - павильона путем демонтажа капитального одноэтажного здания, обшитого вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв.м, нежилого здания - хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м, 2 нестационарных объекта - павильона за счет средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, вступившее в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда г. Кемерово от 18.08.2015 (дело N33-8488).

15.09.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровый N, площадь 1763 кв.м, за период с 20.06.2012 по 31.07.2015, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.12.2015 (дело N33-12920/2015.).

До сегодняшнего дня решение от 06.05.2015 Заводского районного суда г. Новокузнецка (дело N2-944/2015), вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда г. Кемерово от 18.08.2015 (дело N33-8488), не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка от 28.04.2017.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Накаева В.И. в пользу администрации г. Новокузнецка 46 657, 74 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: "адрес" с 11.03.2019 по 31.05.2022, 5771, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2019 по 31.05.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.11.2022 решение суда отменено и принято новое решение, которым взыскано с Накаева В.И. в пользу администрации г. Новокузнецка 322 096, 40 руб, 33 051, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2019 по 31.05.2022.

Оспаривая законность апелляционного определения, Накаев В.И. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка разъяснениям Обзора судебной практики N2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, согласно которым оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указывает, что договор аренды спорного земельного участка заключен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что Накаев В.И. имеет на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу "адрес" на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2014, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись N, о чём выдано свидетельство о праве собственности N N

Земельный участок, на котором находится нежилое здание, право собственности на которое признано за истцом, расположенный по адресу: "адрес" изначально был предоставлен ИЧП "Телеут" в аренду сроком на два года под строительство закрытой автостоянки северо-восточнее трамвайного депо в Заводском районе на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 18.07.1996.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового N с разрешенным использованием под коммунально-складские объекты.

21.01.2002 распоряжением администрации г. Новокузнецка Накаеву В.И. было предоставлено право аренды сроком на пять лет на использование спорного земельного участка из земель поселения: площадью 0, 1763 га под склад по "адрес", который находится в собственности у Накаева В.И.

08.02.2002 Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка и Накаевым В.И. был подписан договор аренды спорного земельного участка. Срок действия договора с 21.01.2002 до 21.01.2007.

Указанные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 06.05.2015, вступившим в законную силу 18.08.2015 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.06.2017, вступившим в законную силу 24.07.20217, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК, являются преюдициальными для настоящего дела.

Данным решением ответчик обязан освободить земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровый N) занятый: капитальным одноэтажным зданием, обшитым вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв. м.; навесом из металлоконструкций, ориентировочной площадью 155 кв. м, нежилое здание-хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв. м.; два нестационарных объекта- павильона путем демонтажа капитального одноэтажного здание, обшитое вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв. м.; навеса из металлоконструкций, ориентировочной площадью 155 кв. м, нежилого здания-хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв. м.; два нестационарных объекта- павильона за счет средств Накаева Владимира Ильича в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда от 06.05.2015 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка от 28.04.2017 года, которым установлено, что земельный участок с кадастровым N по "адрес", в "адрес" площадью 1763 кв. м используется Накаевым В.И.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.06.2017 с Накаева В.И. взыскана задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с 01.08.2015 по 31.05.2017 в сумме 301 042, 95 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 31.05.2017 в сумме 19 487, 80 руб, а всего 302 529, 80 руб.

Решение вступило в законную силу 24.07.2017.

Судом также установлено, что ответчик Накаев В.И, владея и используя данный объект недвижимости с указанного времени по настоящее, свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключил.

Тем самым, ответчик, не производя платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, находящимся у него в собственности, получил неосновательное обогащение за расчетный период с 11.03.2019 по 31.05.2022 включительно.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, оспаривался размер неосновательного обогащения, поскольку комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу 17.05.2022 установлен размер кадастровой стоимости спорного земельного участка в 620 000 руб, в связи с чем ответчик полагал, что исчисление арендной платы должно быть произведено, исходя из указанной стоимости за весь период, заявленный ко взысканию.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской федерации, статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (от 02.07.2021) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что пользование ответчиком спорным земельным участком без надлежащего оформления соответствующего договора с его собственником не освобождает его от обязанности оплатить такое пользование в соответствии с законом, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленным требованиям и определив период взыскания неосновательного обогащения с 11.03.2019 по 31.05.2022, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако, повторно рассматривая дело и проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагал, что при расчёте суммы неосновательного обогащения за весь заявленный ко взысканию период, суд первой инстанции необоснованно исходил из установленной 17.05.2022 кадастровой стоимости земельного участка в размере 620 000 руб, в связи с чем с учетом определения кадастровой стоимости спорного земельного участка комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от N применил при исчислении неосновательного обогащения кадастровую стоимость спорного земельного участка с 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 620 000 руб, а за периоды с 11.03.2019 по 31.12.2019 и за 01.01.2020 по 31.12.2020, за 01.01.2021 по 31.12.2021 (то есть до изменения кадастровой стоимости) кадастровую стоимость земельного участка, определенную правовыми актами, действовавшими в соответствующие периоды, отклонив довод ответчика о применении показателя кадастровой стоимости, равной рыночной, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.05.2022 со дня начала применения размера кадастровой стоимости, как основанные на неправильном толковании переходных положений Федерального закона N 269-ФЗ и статьи 4 ГК РФ.

В связи с тем, что при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции его отменил, принял новое решение в вышеизложенной редакции.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для его отмены либо изменения в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора указанным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Порядок определения размера арендной платы, условия, сроки её внесения в Кемеровской области определены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" (далее Порядок).

Указанным Порядком определены также формы расчета и коэффициенты, учитывающие вид используемого земельного участка, особые условия его использования и категорию арендатора.

Довод кассатора о неверном применении судом апелляционной инстанции кадастровой стоимости для определения размера неосновательного обогащения по правилам исчисления арендной платы за период, предшествующий времени ее изменения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу - 17.05.2022, когда был установлен размер кадастровой стоимости спорного земельного участка в 620000 руб, со ссылкой на то, что за весь период взыскания неосновательного обогащения, заявленный истцом, должна быть применена кадастровая стоимость в измененном указанной комиссией размере, тем самым выражая согласие с решением суда первой инстанции, суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст. 4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Абзацами 4-6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 01.01.2023 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ. В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, также не изменяется.

В этой связи измененный комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 17.05.2022 размер кадастровой стоимости (620 000 руб.) для целей определения арендной подлежит применению за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, а за периоды с 11.03.2019 по 31.12.2019 и за 01.01.2020 по 31.12.2020, за 01.01.2021 по 31.12.2021 (то есть до изменения кадастровой стоимости) кадастровая стоимость для указанных целей обосновано применена судом апелляционной инстанции в размере, определенном ранее действовавшими правовыми актами.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы ответчика о применении показателя кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.05.2022 со дня начала применения размера кадастровой стоимости, основаны на неправильном толковании переходных положений Федерального закона N 269-ФЗ и статьи 4 ГК РФ.

При этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергает и ссылка кассатора на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, поскольку указанный ответ касался порядка оспаривания результатов кадастровой стоимости, тогда как порядок применения конкретного размера кадастровой стоимости за конкретные периоды времени для целей исчисления арендной платы (а в данном случае неосновательного обогащения) установлен вышеуказанными нормами Федерального закона N 269-ФЗ, верно примененными судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы указанного суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Накаева Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи И.Б. Севостьянова

Ю.В. Гунгер