Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-6304/2023[88-8317/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2022-003336-62 (N2-2734/2022) по иску С.М.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г, по кассационной жалобе С.М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.М.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обосновании требований, указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в МО МВД России "Рубцовский".

14 мая 2022 г. он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

25 апреля 2022 г. ему стало известно, что приказом МО МВД России "Рубцовский" от 22 апреля 2022 г. N N на основании заключения по материалам служебной проверки от 21 апреля 2022 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, не выплачено денежное довольствие за период с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. по причине отсутствия по месту службы без уважительных причин.

Несогласие истца с дисциплинарным взысканием послужило основанием для обращения в суд, Истец указал, что в период с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. он находился па амбулаторном лечении в частном учреждении здравоохранения "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска" (далее- ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска"), что подтверждается справками, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию.

Указанные справки он 25 апреля 2022 г. представил по месту службы в МО МВД России "Рубцовский", по они не были приняты сотрудниками кадровой службы к расчету, в связи с тем обстоятельством, что ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска" является частным учреждением здравоохранения. При этом ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска" имеет лицензию от 12 декабря 2018 г. на осуществление медицинской деятельности, в том числе на экспертизу временной нетрудоспособности.

В результате неправомерных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, в результате переживаний испытывал "данные изъяты".

Истец просил суд признать незаконным н отменить заключение по материалам служебной проверки от 21 апреля 2022 г, приказ от 22 апреля 2022 г. N "О наложении дисциплинарного взыскания", взыскать с МО МВД России "Рубцовский" в его пользу денежное довольствие за период с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 35 934, 69 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным заключение по материалам служебной проверки от 21 апреля 2022 г. в отношении С.М.В, признал незаконным дисциплинарное взыскание, в виде строгого выговора, примененное к истцу, отменил приказ МО МВД России "Рубцовский" от 22 апреля 2022г. N, взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 43 823.91 руб, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2022 г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежного довольствия отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда изменено, взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель МО МВД России "Рубцовский" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, полагая, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

С.М.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении его исковых требований и изменения размера компенсации морального вреда, направив дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационных жалоб истца и ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец с 18 мая 2004 г. проходил службу в органах внутренних дел, с августа 2013 года в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России "Рубцовский".

15 апреля 2022 г. истец рапортом доложил заместителю начальника МО МВД России "Рубцовский" Ш.В.М. о нахождении на амбулаторном лечении с 1 апреля 2022 г. в ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина города Рубцовск", представил из частного учреждения справку N.

19 апреля 2022 г. заместитель начальника отдела Ш.В.М. доложил начальнику отдела об указанных обстоятельствах, получив от него распоряжение о проведении служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что С.М.В. проходил амбулаторное лечение с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в частном учреждении здравоохранения "Поликлиника "РЖД- Медицина" города Рубцовск", которое не входит в перечень медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Ш.В.М. поручил К.Д.В. отобрать у истца объяснение в рамках служебной проверки по данному факту.

Как следует из акта от 20 апреля 2022 г, С.М.В. не представил письменное объяснение по существу служебной проверки. Указанный акт подписан сотрудниками Б.Е.С,, Б.Г.Г, М.А.В. и К.Д.В.

Перечисленные лица, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что действительно К.Д.В. предлагал С.М.В. в устной форме дать пояснения по факту отсутствия на рабочем, месте и лечении в ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска".

В ходе проведения служебной проверки заместителем начальника МО МВД России "Рубцовский" Ш.В.М. установлено отсутствие С.М.В. на рабочем месте более 4 часов подряд - с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. без уважительных причин, которое принято считать прогулами, денежное довольствие не выплачивать.

На основании заключения по материалам служебной проверки от 21 апреля 2022 г. приказом начальника МО МВД России "Рубцовский" от 22 апреля 2022 г. N С.М.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за нарушение требований ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3, выразившееся в отсутствии на службе с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. без уважительных причин, денежное довольствие за указанный период не выплачено.

Оспаривая результаты служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания, С.М.В. отрицал то обстоятельство, что ему было предложено дать объяснение, от подписи в акте он не отказывался. В обоснование уважительности причин отсутствия на службе с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. ссылался на то, что по состоянию здоровья не мог выполнять служебные обязанности, что подтверждается справками N и N ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска", которое осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N Л041-011151-22/005717758. Согласно указанным справкам истец обратился к врачу неврологу 1 апреля 2022 г, проходил амбулаторное лечение до 22 апреля 2022 г.

Установлено, что по месту жительства истец обслуживается КГБУКЗ "Городская больница N 1".

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установил, что С.М.В, являясь сотрудником МО МВД России "Рубцовский", прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России в г. Барнауле, и проживая в городе Рубцовске, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска", относящееся к частной системе здравоохранения, не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в связи е чем по результатам проведения служебной проверки причины отсутствия С.М.В. на служебном месте с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. признаны неуважительными, приказом начальника на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, денежное довольствие за указанный период не выплачено.

Проверяя процедуру наложения дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку ответчиком не представлено доказательств об истребовании у С.М.В. объяснения.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что 6 апреля 2022 г. в отношении С.М.В. начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю назначена проверка по факту нарушения требований ч.3 приказа МВД России от 13 марта 2020 г. N "Об утверждении Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью" и 8 апреля 2022 г. С.М.В. в письменном виде направлено предложение врио начальника МО МВД России "Рубцовский" Ш.В.М. дать письменное объяснение но данному факту, одновременно разъяснены права и обязанности сотрудника, в отношении которого проводится проверка.

Сведения о том, что в рамках проведения служебной проверки от 19 апреля 2022 г. С.М.В. также было направлено письменное предложение о необходимости представить объяснение, материалы дела не содержат.

При наличии иного предложения, оформленного в этом же месяце в письменном виде, о представлении объяснений в рамках иной служебной проверки, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том. что Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено направление письменного предложения о даче объяснения. Оценивая показания свидетелей, суд апелляционной инстанции указал, что они с достоверностью не подтверждают устное предложение С.М.В. дать объяснение именно по факту служебной проверки, инициированной 19 апреля 2022 г, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к акту об отказе отдачи объяснений.

Установив, что порядок проведения служебной проверки существенно нарушен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признании заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании денежного довольствия за период с 1 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г, указав, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних де обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов. В частности, в соответствии с ч.24 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Также на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - ч. 1 ст, 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. требования которых в силу и. 1 ч. 1 ст. 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД по месту прикрепления на медицинское обслуживание. При этом сотрудник при необходимости экстренной или неотложной медицинской помощи имеет право на получение такой помощи в медицинских организациях, ен относящихся к системе МВД, по месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец, являясь сотрудником МО МВД России "Рубцовский", прикрепленным на обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России в г.Барнауле, и проживая в г. Рубцовске, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение ЧУЗ "Поликлиника РЖД-Медицина" города Рубцовска", относящееся к частной системе здравоохранения, и в последующем не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Взыскивая в пользу С.М.В. денежное довольствие, суд первой инстанции не учел, что при таких обстоятельствах, в силу приведенных норм, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления истцу денежного содержания, поскольку им не подтверждена уважительность причин отсутствия на службе. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца денежного содержания за период временной нетрудоспособности не имеется.

На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени доказанности физических и нравственных страданий, нарушенного права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции уменьшил размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, до 4 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Право сотрудников органов внутренних дел на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено п.18 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

На основании ч. 1 ст.11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1563 утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 2 данных Правил прикрепление сотрудников на медицинское обеспечение к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, производится указанными медицинскими организациями по территориальному принципу по месту службы сотрудников на основании списков, составляемых подразделениями по работе с личным составом органов внутренних дел.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2018 г. N 1563 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

В соответствии с п. 2 названных Правил, медицинские организации оказывают сотрудникам первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную доврачебную, первичную врачебную и первичную специализированную, а также специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь.

Согласно п. 4 указанных Правил направление сотрудников для оказания медицинской помощи в плановой форме в медицинские организации осуществляется:

а) медико-санитарной частью, осуществляющей медицинское обеспечение прикрепленных к ней сотрудников, заключившей договор;

б) иной медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях и осуществляющей медицинское обеспечение прикрепленных к ней сотрудников, по согласованию с соответствующей медико-санитарной частью, заключившей договор.

Медицинская помощь в экстренной или неотложной форме оказывается сотрудникам безотлагательно. Возмещение медико-санитарной частью расходов, связанных с оказанием медицинской помощи в экстренной или неотложной форме сотрудникам (в том числе находящимся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях) медицинской организацией, с которой не заключен договор, осуществляется на основании документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, представляемых медицинской организацией в медико-санитарную часть соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого, проходят службу такие сотрудник (п. 7 Правил).

Медико-санитарная часть, получившая документы, предусмотренные п. 5 настоящих Правил, осуществляет их проверку и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок их оплачивает (п. 8 Правил).

Приказом МВД России от 24 апреля 2019 г. N 275 утверждена Инструкция "Об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядок приобретения путевок на лечение в санаторно-курортные организации (за исключением санаторно-курортных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортных организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", "Порядок прохождения профилактических медицинских осмотров сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов".

Сотрудник, проходящий службу в территориальном органе МВД России, прилепляется к поликлинике - медицинской организации системы МВД России, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях (п. 3.1 Инструкции).

После закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости. В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, подразделение по работе с личным составом по месту службы сотрудника в течение пяти рабочих дней (с даты выдачи) с использованием ИСОД МВД России направляет в указанную поликлинику копию документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность сотрудника. При отсутствии подключения к ИСОД МВД России указанная копия направляется на бумажном носителе (п. 21 Инструкции).

При оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении (п. 22 Инструкции).

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, установлен специальными правовыми нормами, требования которых сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, соответствуют приведенным нормам права.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, верно указал, что С.М.В, являясь сотрудником органа внутренних дел, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение, относящееся к частной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Правильно применив нормативные положения, регулирующие отношения по медицинскому обслуживанию сотрудников органов внутренних дел, освобождению их от исполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции пришел в верному выводу о том, что уважительность причин отсутствия на работе истца не может быть подтверждена листками нетрудоспособности, выданными лечебными учреждениями, не относящимися к системе МВД России и не зарегистрированными в установленном порядке, в связи с чем оснований для выплаты истцу денежного довольствия за указанный период, не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку приведенные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. В п. 30 Порядка установлены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку, в силу подп. 30.9 п. 30 Порядка сотрудник органов внутренних дел (далее также - сотрудник) (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Действительно из материалов дела усматривается, что в отношении истца была назначена служебная проверка 6 апреля 2022 г. и 8 апреля 2022 г. в его адрес направлено письменное предложение представить свои объяснения (л.д. 106, т.1), также была назначена служебная проверка 19 апреля 2022 г. по факту поступления от истца 15 апреля 2022 г. справки о временной нетрудоспособности. На основании оценки совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведений о предложении истцу представить объяснения в рамках проведения служебной проверки от 19 апреля 2022 г. ответчиком не представлено, а показания свидетелей с достоверностью не подтверждают устное предложение С.М.В. дать объяснение именно по факту служебной проверки, инициированной 19 апреля 2022 г.

Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационные жалобы не содержат. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", С.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи