Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-6337/2023[88-8242/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 19MS0031-01-2022-000193-94 по иску Козловой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Козловой Светланы Васильевны на апелляционное определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о взыскании 24 999 руб. уплаченной комиссии, 3000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. судебных расходов, 242 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2021 между Козловой С.В. и банком был заключен кредитный договор N, по условиям которого с нее удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в сумме 24 999 руб.

26.10.2021 Козлова С.В. направила в банк заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств.

17.11.2021 в адрес банка была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Козловой С.В. также было отказано.

Полагает, что она отказалась от услуги до момента ее фактического оказания.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Усть-Абаканского района от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО "Совкомбанк" в пользу Козловой С.В. 22 082, 45 руб. комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 1000 руб. компенсации морального вреда, 11 541, 22 руб. штрафа, 4000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 242 руб. почтовых расходов.

Апелляционным определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2022 решение суда было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность апелляционного определения, Козлова С.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит оставить в силе решение мирового судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2021 МЕЖДУ Козловой С.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен договора потребительского кредита N. Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет.

Также 15.03.2021 между Козловой С.В. и банком посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты заключен договора банковского счета N N на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" и в Тарифах банка.

В рамках договора банковского счета заявителю открыт специальный карточный счет и выдана банковская карта с подключенным пакетом расчетно-гарантийных услуг "ПРЕМИУМ".

Пунктом 4 заявления-оферты установлено, что в программу "ПРЕМИУМ" входят следующие услуги:

- начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете согласно Тарифам банка;

- застраховать за счет банка на основании отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления страховых случаев, указанных в заявлении на страхование;

- осуществить все необходимые финансовые расчета, связанные с программой страхования;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компаний в рамках гарантии по пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе, самостоятельно представляет свои и ее интересы, совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией;

- осуществлять комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, включающих в себя, не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования.

Также в рамках данной программы предоставляются услуги по присоединению истца к договору добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 N, заключенному ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Ренессанс Жизнь", по программе страхование от несчастных случаев клиента и его семьи и медицинская помощь в ведущих клиниках по программе добровольного медицинского страхования "ДМС Максимум" и к договору добровольного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и "Совкомбанк Страхование" (АО), по продукту "Все включено!" от 23.04.2021 N.

С 15.04.2021 по 15.10.2021 Козловой С.В. произведены платежи в счет платы за подключение к Программе "ПРЕМИУМ" в общем размере 24 999 руб.

26.10.2021 Козлова С.В. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о расторжении договора в части дополнительных услуг и возврате уплаченных в виде комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

09.11.2021 ПАО "Совкомбанк" путем направления Козловой С.В. смс-сообщения уведомила об отказе в удовлетворении требований.

26.11.2021 истец повторно направила в ПАО "Совкомбанк" заявление с требованием о расторжении договора в части оказания дополнительных услуг, о возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссий за оказание дополнительных услуг в полном объеме.

В удовлетворении указанных требований было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2021 N N были частично удовлетворены требования Козловой С.В. о взыскании платы, удержанной в качестве комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания 1192, 00 руб, денежных средств, в размере 47 941, 20 руб, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которых Козлова С.В. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, комиссии в размере 13500, 72 руб. за подключение дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 9, 9 %", комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 27 551, 28 руб, взыскана сумма 11813 руб. Во взыскании в пользу Козловой С.В. с ПАО "Совкомбанк" комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания 1192, 00 руб, денежных средств, в размере 47 941, 20 руб, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которых Козлова С.В. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 27 551, 28 руб. отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что представленный банком пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ включает комплекс дополнительных банковских услуг, которые предоставляются заемщику на протяжении всего периода действия кредитного договора, следовательно, размер комиссии за предоставленный банком пакет расчетно-гарантийных ПРЕМИУМ рассчитан исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент подачи истцом заявления об отказе в данной услуги, кредитный договор между сторонами не прекращен и продолжал действовать, а финансовая услуга банка в полном объеме не была оказана, однако денежные средства в размере 24 999 руб. удержаны, что позволяет истцу в силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" реализовать право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Определяя размер комиссии, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья исходил из того, что срок возврата лимита кредитования составляет 60 месяцев, период действия Пакета расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ составлял 7 месяцев (с 15.03.2021 по 26.10.2021), в предусмотренный договором банковского счета 14-дневный срок Козлова С.В. с заявлением об отказе не обращалась, взыскал с ответчика в пользу истца 22 082, 45 руб, исходя из следующего расчета:

24 999 руб./60 месяцев = 416, 45 руб. - размер комиссии в месяц.

416, 75 руб. * 7 месяцев = 2916, 55 руб. - комиссия, подлежащая взысканию в период действия расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ.

24 999 руб. - 2916, 55 руб. = 22 082, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, не согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем решение отменил.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что услуги, содержащиеся в пакете расчетно-гарантийных услуг, создают имущественное благо для истца, а плата за обслуживание пакета расчетно-гарантийных услуг в размере 24 999 руб. является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание услуги банком по подключению услуги "Налоговый помощник", присоединение истца к договора добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 N, заключенному ПАО "Совкомбанк" и "Совкомбанк Страхование" (АО), по продукту "Все включено!, других услуг в рамках пакета расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета, что не нарушает прав заемщика.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 15.03.2021 предусмотрена единственная обязанность заемщика по заключению договора банковского счета. Данная услуга является бесплатной и необходимой для проведения расчетов по договору.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета от 15.03.2021 Козлова С.В. просит заключить банк с ней путем акцепта заявления договор банковского счета.

Далее, из заявления-оферты на открытие банковского счета от 15.03.2021 также следует, что Козлова С.В. просила подключить ей пакет расчетно-гарантийных услуг "ПРЕМИУМ".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги, содержащиеся в пакете расчетно-гарантийных услуг, создают имущественное благо для истца, плата за обслуживание пакета расчетно-гарантийных услуг в размере 24 999 руб. является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказанные банком услуги. При этом заемщик, подписывая заявление - оферту выразила согласие с тем, что пакет расчетно-гарантийных услуг - это отдельная добровольная и платная услуга банка и размер платы за подключение выбранного пакета услуг составляет указанную сумму, понимает, что банк действует по ее поручению, как в собственном, так и в ее интересе, предоставляя ей дополнительную услугу, а указанную плату банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг.

Вместе с тем, из указанного заявления-оферты следует, что Козловой С.В. поставлена подпись только под текстом, содержащим условия открытия банковского счета в небольшой графе, которая также относится к просьбе подключения пакета расчетно-гарантийных услуг.

При этом, все условия данного пакета, его стоимость в размере 24999 руб. указаны ниже по тексту, под которым Козлова С.В. подпись не ставила, соответственно, основания для признания факта надлежащего доведения информации о составе и стоимости таких услуг до потребителя банком, отсутствовали.

Более того, исходя из структуры изготовленного ответчиком заявления-оферты на открытие банковского счета, у Козловой С.В. не было возможности отказаться от подключения пакета расчетно-гарантийных услуг "ПРЕМИУМ", поскольку подпись можно поставить только в графе о подключении данного пакета.

При этом, возможность поставить подпись отдельно на подтверждение заявления на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг, также отсутствует.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, право потребителя отказаться от исполнения договора законом не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от того, являются ли предоставляемые услуги благом для потребителя. При отказе потребителем от договора на него законом возложена обязанность по оплате исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, изложенные в обжалуемом апелляционном определении выводы об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Севостьянова