Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6433/2023[88-8682/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0007-01-2022-003095-28 по иску Симоновой Ольги Анатольевны к Администрации города Омска, Акционерному обществу "Омскэлектро" о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома

по кассационной жалобе Администрации города Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Администрации города Омска Баканова К.И, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Акционерного общества "Омскэлектро" Черниковой О.А, представителя Симоновой О.А. - Киселева Д.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симонова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро") о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома, ссылаясь на то, что на основании мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2019 г. на Администрацию города Омска была возложена обязанность осуществить капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по "адрес". Во исполнение данного мирового соглашения между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и АО "Омскэлектро" было заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. 23 августа 2021 г. АО "Омскэлектро" уведомило управляющую компанию многоквартирного дома о завершении выполненного капитального ремонта. Однако, ремонтные работы были осуществлены ненадлежащим образом, с нарушениями, которые представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также могут стать причиной пожара или иного причинения вреда имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

После уточнения исковых требований просила возложить на Администрацию города Омска и АО "Омскэлектро" обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного жилого дома "адрес" в соответствии с заключением эксперта N путем выполнения следующих видов работ:

Передвинуть щиты ВРУ 1.1-1.3 влево на 200 мм, произвести установку щитов согласно спецификации (лист 1) рабочей документации 017-063-2019-ЭОМ ООО "Строймир".

Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 освещение согласно и. 6.2.22 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 дополнительные болтовые соединения на шине РЕ согласно п.6.4.5 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щите ВРУ 1.1. перегородку в вводной панели между двумя блоками ввода, присоединяемых к различным питающим сетям (схема 6, приложение А) согласно п. 6.2.10 ГОСТ 32396-2021.

Установить уплотнитель между вводными металлическими трубами с электрическими кабелями в щиты (ЩЭ, ЩРН, протяжные металлические коробки) согласно п. 6.2.11 ГОСТ 3296-2021.

Установить в щиты ВРУ 1.1-1.3 защитное устройство уравнивания потенциалов согласно п. 411.3.1.2 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Установить шины РЕ щита ВРУ 1.1 в соответствии с п.6.3.12 ГОСТ 32396-2021.

Произвести заземление всех защитных стальных труб, в которых проложены электрические кабели, произвести заземление протяжных коробок в соответствии а п.411.3.1.1 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Произвести подключение к защитному проводнику металлический кабель канал электропроводки от щитов электроосвещения до квартир согласно п.411.1.3.1 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Заменить кабели ВВН-нг на ПуГВ с цветным изолирующим покрытием по всей длине кабелей с маркировкой в соответствии с проектом.

Взыскать с Администрации города Омска и АО "Омскэлектро" в пользу Симоновой О.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 января 2023 г, исковые требования Симоновой О.А. удовлетворены частично. Администрация города Омска обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома "адрес" путем выполнения видов работ, указанных в иске. В удовлетворении исковых требований Симоновой О.А. к АО "Омскэлектро" отказано. С администрации г. Омска в пользу Симоновой О.А. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 96, 50 руб. и частично расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Администрации города Омска ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

АО "Омскэлектро" поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, Симонова О.А. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме "адрес" (т. 1 л.д. 18).

Управление указанным многоквартирным домом 48 осуществляет управляющая организация ООО "УК "Управдом-7" на основании договора управления многоквартирным домом от 28 апреля 2015г. (т. 1 л.д. 33 - 41).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 29 декабря 2016г. Симонова О.А. избрана председателем Совета многоквартирного дома (т. 1 л.д. 30 - 32).

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2012г. по гражданскому делу N 2-283/2012 на Администрацию города Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома "адрес" за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31 декабря 2013 г. Основанием для возложения на Администрацию города Омска указанной обязанности явились выводы суда о том, что обязанность по проведению капитального ремонта объекта по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, лежит на бывшем наймодателе - Администрации города Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта не была исполнена, с учетом того, что жилой дом был возведен в 1975 г, а жилые помещения в нем начали приватизироваться в 1993 г. (т. 1 л.д. 19 - 20).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2019г. утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2, Симоновой О.А. и Администрацией города Омска, в соответствии с условиями которого Администрация города Омска обязалась произвести в срок до 31 декабря 2021г. капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения многоквартирного жилого дома "адрес" (т. 1 л.д. 21 - 22).

Во исполнение мирового соглашения 23 декабря 2019г. между департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (главный распорядитель бюджетных средств) и АО "Омскэлектро" (получатель) заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий па финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно пункту 142 приложения N 1 к соглашению Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на финансовое обеспечение которых предоставляются субсидии включал в себя, в том числе, капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения многоквартирного дома "адрес" (т. 1 л.д. 79 - 112).

28 февраля 2020г. между АО "Омскэлектро" (заказчик) и ООО "Строитель" (подрядчик) был заключен договор подряда N, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, выполнению строительно-монтажных работ, в том числе по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома "адрес", и принял обязательство принять и оплатить за счет средств полученных по соглашению от 23 декабря 2019г. надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в срок не позднее 23 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 181 - 190).

5 марта 2020г. ООО "УК "Управдом-7" с согласия собственников помещений многоквартирного дома совместно с АО "Омскэлектро" передало, а ООО "Строитель" приняло многоквартирный дом "адрес" для выполнения работ по капитального ремонту кровли и системы электроснабжения (т. 1 л.д. 42).

Судом установлено, в том числе из объяснений лиц, участвующих в деле, что подрядной организацией ООО "Строитель" выполнены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения указанного многоквартирного дома, в связи с чем 23 августа 2021г. АО "Омскэлектро" уведомило ООО "УК "Управдом-7" о завершении работ по капитальному ремонту и необходимости подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома "адрес", представив к подписанию акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (т. 1 л.д 45 - 46).

27 августа 2021г. ООО "УК "Управдом-7" в адрес АО "Омскэлектро" направило отказ от подписания акта выполненных работ по причине выявления значительных дефектов и недостатков качества проведения капитального ремонта, не организации приемки работ рабочей комиссией, а также в связи с отсутствием технической документации на выполненные работы; кроме того, 2 сентября 2021г. управляющей организаций в адрес АО "Омскэлектро" и Администрации города Омска была направлена претензия к качеству проведения капитального ремонта с требованием устранения выявленных нарушений с приложением замечаний по капитальному ремонту многоквартирного дома, которая удовлетворена не была (т. 1 л.д. 49 - 56).

Заключением судебной строительно-оценочной экспертизы N, выполненной ООО "Лаборатория экспертных исследований", установлено, что осуществленные АО "Омскэлектро" работы по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома выполнены с нарушением требований действующего законодательства в области электробезопасности и проектной документации, а устранение выявленных дефектов, перечень которых приведен экспертом в заключении, является обязательным (т. 2 л.д. 141 - 142).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Симоновой О.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за проведение капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома является Администрация города Омска, возложив на последнюю обязанность устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного жилого дома "адрес" в соответствии с заключением эксперта N, установив срок для устранения недостатков - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая Симоновой О.А. в иске к АО "Омскэлектро", суд указал, что истец и иные собственники помещений в многоквартирном доме, стороной договоров, заключенных между Администрацией города Омска (ее структурным подразделением департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска) и АО "Омскэлектро", ООО "Строитель" (подрядчиком, исполнителем работ) не являлись, на последних не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения АО "Омскэлектро" и ООО "Строитель" обязательств в рамках сложившихся между ними и органом местного самоуправления гражданско-правовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, утративших силу с 23 мая 2006 г, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных выше норм права, а также общих положений закона об исполнении обязательств (статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом данная обязанность сохраняется как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по "адрес", возникла у бывшего наймодателя органа местного самоуправления - Администрации города Омска, в силу приведенного закона на основании заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2012г, которым на Администрацию города Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома "адрес" за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31 декабря 2013 г, а также определения Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2019г, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2, Симоновой О.А. и Администрацией города Омска, в соответствии с условиями которого Администрация города Омска обязалась произвести в срок до 31 декабря 2021г. капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения многоквартирного жилого дома "адрес".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного следует, что Администрация города Омска, не вправе оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные судом факты, в частности, возложенную на нее обязанность произвести в установленный срок произвести капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома "адрес", а также о применении к настоящему спору положений статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью исполнения судебного акта Администрация города Омска произвела финансирование стоимости необходимых работ и привлекла специализированную организацию АО "Омскэлектро", при этом должна была осуществлять контроль за работами, обеспечивающей качество их выполнения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении на Администрацию города Омска обязанности устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного жилого дома "адрес" основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101); в случае нарушения подрядчиком условий муниципального контракта заказчик применяет к нему меры ответственности, предусмотренные законодательством, а также при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (части 4, 6, 7, 8 статьи 34, часть 9 статьи 95).

В данном случае в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АО "Омскэлектро", на которое были возложены обязанности по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации, выполнению строительно-монтажных работ, в том числе по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома "адрес", отвечает сам заказчик - Администрация города Омска, которая ненадлежащим образом исполнила обязанности по организации и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, возложенные на него вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2012г. и определением Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2019г, не должным образом контролировала надлежащее выполнение обязательств подрядчиком по заключенному соглашению от 23 декабря 2019г. и своевременно не приняла меры по устранению выявленных недостатков выполненных работ.

При определении срока, в течение которого обязанность по устранению недостатков должна быть исполнена ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства дела, характер и объем выполняемых работ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было.

Несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи