Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6599/2023[88-8432/2023]

N88-8432/2023

г. Кемерово 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ива" к Горюновой Т.И. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Горюновой Т.И. на решение мирового судьи 2 судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Ива" обратилось в суд с иском к Горюновой Т.И. о взыскании задолженности по взносам.

В обоснование требований указано, что ответчик владеет земельными участками N и N, расположенными на улице "адрес" 17 мая 2018 г. ответчик вышел из членства Общества. С 2019 г. не оплачивает взносы, пользуясь объектами инфраструктуры товарищества. За период 2019 г, 2020 г. и 2021 г. ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате взносов, а также пени за участок N: в размере 24 024 рубля 47 копеек, за участок N - 23 170 рублей 51 копейку. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по взносам за участок N13 за 2019 г. - 5 420 рублей 40 копеек, пени - 5 019 рублей 29 копеек; за 2020 г. - 4 158 рублей 00 копеек, пени - 2 328 рублей 48 копеек; за 2021 г. - 5 940 рублей 00 копеек, пени - 1 158 рублей 30 копеек, за участок N: за 2019 г. - 5 262 рублей 00 копеек, пени - 4 872 рубля 61 копейка; за 2020 г. - 3 990 рублей 00 копеек, пени - 2 234 рубля 40 копеек; за 2021 г. - 5 700 рублей, пени -1 111 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 616 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи 2 судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г, иск удовлетворен частично. С Горюновой Т.И. взыскана задолженность по участку N13 за 2019-2021 гг. в размере 15 518 рублей 40 копеек, пени в размере 3 000 рублей 00 копеек, по участку N15 за 2019-2021 гг. в размере 14 952 рубля 00 копеек, пени в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 500 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 616 рублей 00 копеек, всего взыскано 41 586 рублей 40 копеек.

В кассационной жалобе Горюнова Т.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Указывает, что в ходе рассмотрения дела не доказано оказание истцом услуг и наличие введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Бремя доказывания оказанных услуг возлагается на товарищество. Также ссылается на то, что размеры членских взносов должны иметь финансовое обоснование, а решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, ничтожны, поскольку приняты в отсутствие кворума.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Горюнова Т.И. с 24 февраля 2009 г. является собственником земельных участков 13 и 15 с кадастровыми номерами 54:32:010819:99, общей площадью 594 +/-9 кв.м, и 54:32:010819:101, общей площадью 570 +/-8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" улица N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные земельные участки расположены в пределах границ Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ива".

Согласно пп. 21, 22 п. 3.8 Устава СНТ "Ива" размер взносов и срок их внесения, а также финансово-экономическое обоснование для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, устанавливается решением общего собрания товарищества. Это согласуется с положением ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решениями общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ива" от 29 августа 2020 г. и от 15 мая 2021 г. установлены членские и целевые взносы, а также утверждены приходно-расходные сметы: за 2019 г. - членский взнос - 560 руб. с 100 м2 площади участка, целевой взнос - 1 500 руб. с одного участка на проведение кадастровых работ участков, земельного общего пользования; за 2020 г. - членский взнос - 700 с 100 м2 площади участка; за 2021 г. - членский взнос 1000 руб. с 100 м2 площади участка.

Данные протоколы ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Горюнова Т.И. не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Ива", пользуется вышеуказанным участком, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, целевые взносы не оплачивает.

По состоянию на 13 апреля 2022 г. ответчик имеет задолженность перед истцом за период 2019 - 2021 гг. по оплате взносов и пени участка N по ул. "адрес" в размере 24 024, 47 руб, по участку N по ул. N - в размере 23 170, 51 руб, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца, проверенным судом и признанным верным, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. 209, 210, 309, 310, 395, ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Горюновой Т.И. в пользу СНТ "Ива" сумму задолженности: по участку N ул. 5 за период 2019 - 2021 гг. в размере 15518, 4 руб, пени в размере 3 000 руб, по участку N ул. 5 за период 2019 - 2021 гг. в размере 8 218, 51 руб, пени в размере 3 000 руб. Кроме того, с Горюновой Т.И. в пользу СНТ "Ива" взысканы расходы в размере 3 500 руб. - за составление заявления о выдаче судебного приказа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 616 руб.

Выводы суда основаны на том, что ответчик Горюнова Т.И, имея земельные участки на территории СНТ, принимала услуги по содержанию общего имущества, при этом не исполняет обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества, оплата расходов на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, относится к обязательным платежам, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец чинит ему препятствия в пользовании объектами инфраструктуры, ответчиком не оспорен факт наличия у истца общей инфраструктуры, плата за содержание которой в соответствующий период предъявлена ко взысканию. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении участка Горюновой Т.И. за пределами территории СНТ СН "Ива".

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующим в спорный период, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Не заключение договоров не освобождает собственников земельных участков от оплаты пользования общим имуществом товарищества. Такая плата может быть взыскана с них в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения, и также в том случае, когда приобретенные ими земельные участки фактически не используются (пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.)

Аналогичные нормы предусмотрены действующим с 1 января 2019 г. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками земельных участков на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств, что само по себе не указывает на наличие оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов.

Возражениями заявителя жалобы не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность состоявшихся судебных актов, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2 судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горюновой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон