Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-6665/2023[88-8579/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0002-01-2022-001850-85 (2-1466/2022) по иску Б.С.В, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Б.С.В,, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее -ОПФР по Кемеровской области) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным.

В обоснование требований указал, что 28 октября 2021 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), подтвердив свое право на назначение пенсии архивными справками.

Решением от 21 февраля 2022 г. N в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Пенсионным органом не засчитаны в его льготный стаж периоды работы: с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991 г. (2 года 10 мес. 5 дней) в качестве помощника машиниста котла котельной в Беловской горэлектросети; с 20 июня1991 г. по 31 декабря 1997 г. (6 лет 6 мес. 12 дней) в качестве машиниста котельной 34 квартала в "Беловской горэлектросети", так как в Списках отсутствует такая профессия, как помощник машиниста котла котельной, машинист котла котельной и документально не подтвержден льготный характер труда, а также занятость полный рабочий день в условиях, дающих право на установление досрочной пенсии по старости.

С данным решением истец согласен, считает его незаконным. Указывает, что котельная, в которой он работал, стояла на балансе "Беловской горэлектросети", но использовалась для отопления коммунального сектора города. Котельная работала на твердом топливе, круглосуточно.

Просил суд признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области от 21 февраля 2022 г. N об отказе в установлении пенсии, предусмотренной пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991 г. (2 года 10 мес. 5 дней) в качестве помощника машиниста котла котельной в Беловской горэлектросети; с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1997 г. (6 лет 6 мес. 12 дней) в качестве машиниста котельной 34 квартала в "Беловской горэлектросети".

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ОПФР по Кемеровской области от 21 февраля 2022 г. N об отказе в установлении пенсии в части невключения в специальный стаж периодов работы истца с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991г, с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1997 г. в качестве помощника машиниста котла котельной, машиниста котла котельной 34 квартала Беловской горэлектросети; возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды его работы с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991 г. в должности помощника машиниста котла котельной 34 квартала "Беловской горэлектросеть"; с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1997 г. в должности машиниста котельной 34 квартала "Беловской горэлектросеть".

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу (далее- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Кемеровской области) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Также заявлено о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОФПР по Кемеровской области.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, поскольку представлены документы, подтверждающие правопреемство.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2021 г. Б.С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Кемеровской области от 21 февраля 2022 г. N Б.С.В, отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа: имеется 2 года 9 мес. 25 дней при требуемых 12 лет 6 месяцев.

Пенсионным фондам не засчитано в специальный стаж Б.С.В, по Списку N 2 следующие периоды работы: с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991 г. (2 года 10 мес. 5 дней), с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1997 г. (6 лет 6 мес. 12 дней) в качестве помощника машиниста котла котельной, машиниста котла котельной 34 квартала Беловской горэлектросети, так как профессия "помощник машиниста котла котельной", "машинист котла котельной" не поименована Списками от 22 августа 1956 г. N 1173, от 26 января 1991 г. N 10, документально не подтвержден льготный характер труда (специфика работ) в производствах, предусмотренных Списками, а также занятость полный рабочий день (80% и более рабочего времени) в условиях, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно записям трудовой книжки N Б.С.В, 15 августа 1988 г. принят помощником машиниста котла на котельную 34 квартала в Беловскую Горэлектросеть (приказ от 15 августа 1988 г. N), 20 июня 1991 г. переведен машинистом котельной 34 квартала (приказ от 20 июня 1991 г. N), 29 декабря 1993 г. Горэлектросеть переименована в АОЗТ "Беловская горэлектросеть" (распоряжение N от 29 декабря 1993 г.), 26 октября 2000 г. переведен мастером смены (приказ от 26 октября 2000 г. N), 17 июня 1998 г. АОЗТ "Беловская горэлектросеть" переименована в ЗАО "Беловская горэлектросеть".

В соответствии со справкой АО "Беловская горэлектросеть" от 28 октября 2018 г. N истец действительно работал в Беловской горэлектросети с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1988 г. помощником машиниста котла котельной 34 кв. (приказ о приеме на работу от 15 августа 1988 г. N), с 20 июня 1991 г. по 26 октября 2000 г. (приказ о переводе машинистом котла котельной 34 кв. от 20 июня 1991 г. N). Должность помощника машиниста котла и машиниста котельной дает право на льготное пенсионное обеспечение, подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Котельная 34 квартала работает круглогодично на твердом топливе (угле).

В материалах гражданского дела также имеются: карта аттестации N 1 рабочего места по условиям труда с протоколами измерений и оценки факторов рабочей среды и трудового процесса ООО "Теплоснабжение" за 2007 год, карта аттестации N 3 по условиям труда с протоколами измерений и оценки факторов рабочей среды и трудового процесса ООО "Теплоснабжение" за 2014 год, машиниста котельной.

Определением суда первой инстанции от 8 июня 2022 г. по делу назначена экспертиза условий труда, производство которой поручено экспертам Министерства труда и занятости населения Кузбасса.

Согласно информации Министерством труда и занятости населения Кузбасса определить соответствие характера и условий труда работы, выполняемой Б.С.В, в периоды с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991 г, с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1997 г. в качестве помощника машиниста котла котельной, машиниста котла котельной N Беловской горэлектросети (АОЗТ "Беловская горэлектросеть"), характеру и условиям труда работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствуют документы, содержащие сведения о характере работы, фактически выполняемой Б.С.В, в качестве помощника машиниста котла, машиниста котла, машиниста котельной N 34 Беловской горэлектросети (АОЗТ "Беловская горэлектросеть") в указанные спорные периоды.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался нормами пенсионного законодательства и исходил из отсутствия сведений, подтверждающих льготный характер труда (специфику работ) в производствах, предусмотренных Списками, а также занятость полный рабочий день в условиях, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку суд, изложив в судебном постановлении представленные в материалы дела доказательства, фактически не установилпо делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, при наличии в материалах дела справок работодателя - АО "Беловская горэлекгросеть" о работе истца в спорный период времени в льготных условиях, ограничившись лишь указанием на то, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих льготный характер труда (специфику работ) в производствах, предусмотренных Списками, а также занятость полный рабочий день в условиях, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости, тем самым произвольно применил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что Б.С.В, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 8 декабря 1998 г, то есть спорные периоды работы - с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991 г.; с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1997 г. имели место до регистрации в качестве застрахованного лица.

На запрос суда апелляционной инстанции АО "Беловская горэлектросеть" представлена справка, уточняющая особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, от 14 декабря 2022 г, которая была принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства. Упомянутой справкой подтверждается, что Б.С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудился полный рабочий день и полную рабочую неделю, выполнял работы с особым характером и в особых условиях, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в следующие периоды: в должности помощника машиниста котла в АО "Беловская горэлектросеть" с 15 августа 1988 г.; в должности машиниста котла котельной с 5 мая 1993 г. на котельной 94 квартала в г. Бедово. Справка выдана на основании книги приказов по предприятию за 1988-2000 гг, штатной расстановки, карточки формы Т-2, лицевых счетов по заработной плате.

Также в справке содержатся сведения о переименованиях предприятия с с Беловская горэлектросеть в АО "Беловская горэлектросеть".

В подтверждение сведений, указанных в справке, по работе во вредных условиях, АО "Беловская горэлектросеть" представлены: копия личной карточки Б.С.В, ; копия записки о предоставлении отпуска от 17 июля 1988 г, копия приказа от 19 августа 1988 г. N о принятии на работу с 15 августа 1988 г. на котельную 34 квартала пом.машиниста котла; приказа от 12 мая 1993 г. N о переводе Б.С.В, машинистом котла.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и занятости от 14 января 1969 г. N 24 "Об утверждении раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", предусмотрена профессия "Машинист (кочегар) котельной", характеристика работ по данной профессии предусматривает, что машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные котлы.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 1), утвержденным постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и занятости и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 31 января 1985 г. N 31/3-30, предусмотрена профессия "Машинист (кочегар) котельной", характеристика работ по данной профессии предусматривает, что машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы.

Из записки Nк о предоставлении отпуска от 17 июля 1989 г, а также личной карточки, следует, что истцу предоставляется дополнительный отпуск 6 дней за вредные условия труда, что не противоречит п. 44 "б" Общих профессий всех отраслей народного хозяйства Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N/П-22).

Так как справка, уточняющая характер работы истца, истребованная у работодателя судебной коллегией, предметом исследования специалистом Минтруда не была, суд апелляционной инстанции не принял в качестве допустимого доказательства заключение Минтруда Кузбасса от 8 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт работы котельной на твердом топливе документально подтвержден, а судом первой инстанции необоснованно не принята в качестве допустимого доказательства по делу справка ООО "Теплоснабжение" от 19 августа 2022 г. N, из которой следует, что ООО "Теплоснабжение" создано 18 ноября 2002 г. единственным его учредителем является ЗАО "Беловская горэлектросеть". ООО "Теплоснабжение" использовало имущество котельной 34 квартала, принадлежавшее на праве собственности ЗАО "Беловская горэлектросеть". Б.С.В, работал на котлах ДКВР 9 20/13 инв. -0243, 0244, 0245, которые установлены на котельной с момента ее запуска в эксплуатацию с 1974 года, характер труда помощника машиниста котла, машиниста котла не изменялся с 1974 года в связи с неизменностью используемого оборудования. В 2007 году, в 2014 году аттестация рабочих мест проводилась и подтвердила право помощника машиниста котла, машиниста котла на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Из представленных карт аттестации рабочего места по должности машинист котельной от 13 июля 2007 г. N 1, от 3 апреля 2014 г. N 3 следует, что соответственно итоговый класс оценки условий труда вредный 3.1, 3.2.

Данная справка подписана полномочным лицом, что следует из выписки из ЕГРН и фактически подтверждена представителем работодателя, участвующим в судебном заседании, которым поддержаны исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, на основании совокупности перечисленных доказательств, пришел к выводу о том, что профессии, по которым работал истец в спорные периоды времени, отнесены Списком N 2 от 22 августа 1956 г, Списком N 2 от 26 января 1991 г. к профессиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, особый характер работы и условий труда Б.С.В, в указанный период подтверждены справкой уточняющий его характер работы, выданной работодателем, в связи с чем периоды работы истца с 15 августа 1988 г. по 19 июня 1991 г. в должности помощника машиниста котла котельной 34 квартала "Беловской горэлектросеть"; с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1997 г. в должности машиниста котельной 34 квартала "Беловской горэлектросеть" подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с чем решение пенсионного органа от 21 февраля 2022 г. N в части невключения в специальный стаж истца указанных периодов работы является незаконным.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда учтено, что при неизменности исполнения трудовых обязанностей истцом, его период работы по должности машиниста котельной 34 квартала с 1 января 1998 г. по 25 октября 2000 г. учтен пенсионным органом специальным стажем по коду 23200000-13786, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца. Следовательно, льготный стаж истца с учетом бесспорного периода - 2 г. 9 мес.25 дней, составляет 12 лет 2 месяца 12 дней, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Оснований для признания решения пенсионного органа от 21 февраля 2022 г. в полном объеме не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г, за исключением чч. 14 и 15 ст. 17.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-Ф3 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, применяются :

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Списком N 2 от 22 августа 1956 г. в разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" предусмотрены машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных.

В Списке N 2 от 26 января 1991 г. в разделе XXXIII "Общие профессии", указана позиция 23200000-13786 "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из содержания п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235. Действовавшее до 1 января 1992 г. пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 года не требовалось.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как правильно учел суд апелляционной инстанции, по смыслу приведенных норм пенсионного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Установив, что спорные периоды работы истца относятся к работам, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно истребовал и приобщил к материалам дела вышеуказанную справку, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), судам необходимо учитывать, что, по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора были выполнены, новые доказательства были приняты судом апелляционной инстанции для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, которые судом первой инстанции были определены неправильно.

Доводы кассатора о том, что вредные условия труда истца в спорный период не подтверждаются представленными доказательствами, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи