Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6750/2023[88-8667/2023]

88-8667/2023

г. Кемерово 21 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н, рассмотрев заявление Якуша С.В. об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу N2-798/2021 (24RS0040-02-2021-000706-44) по иску Якуша Якуша С.В. к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г..

установил:

Якуш С.В. (далее - Якуш С.В, заявитель) обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Якуша С.В, с учетом апелляционного определения с ПАО "ГМК "Норильский никель", взыскано 881 656 рублей 46 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 9 марта 2022 г, 20 апреля 2022 г. на банковский счет истца была перечислена должником вышеуказанная сумма.

Якуш С.В. просит произвести индексацию присужденных денежных сумм с 29 апреля 2021 г. по 20 апреля 2022 г. и взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" сумму в размере 147 420 рублей 92 копейки в качестве индексации взысканных судом денежных сумм.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. заявление Якуша С.В. удовлетворено. Взысканы с публичного акционерного общества "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" 155 003 рубля 94 копейки в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-798/21 по иску Якуша С.В. к публичному акционерному обществу "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г. определение Норильского городского суда от 23 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

ПАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов незаконными.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 апреля 2021 г. с публичного акционерного общества "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Якуша С.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 апреля 2018 г. по 30 апреля 2021 г. взыскано 1 534 844 рубля 40 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 1 539 844 рубля 40 коп.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда 9 марта 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части возмещения утраченного заработка за период с 1 апреля 2018 г. по 30 апреля 2021 г. и взыскано 881 656 рублей 46 копеек.

Денежные средства были списаны с расчетного счета ПАО "ГМК "Норильский никель" во исполнение решения суда 19 апреля 2022 г. в размере 876 656 рублей 46 копеек и 25 апреля 2022 г. в сумме 5 000 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями от 19 апреля 2022 г. N, от 25 апреля 2022 г. N.

Разрешая требования Якуша С.В. и производя индексацию взысканной судебным решением суммы в размере 881 656 рублей 46 копеек с применением индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, начиная с даты вынесения решения суда - 29 апреля 2021 г, до даты исполнения решения суда - 19 апреля 2022 г, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции исходил из того, что исполнение ответчиком решения суда от 29 апреля 2021 г. только 19 апреля 2022 г. по данному делу повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен.

Общая сумма индексации, подлежащая взысканию с ПАО "ГМК" "Норильский никель" в пользу Якуша С.В, определена судом первой инстанции в сумме 155 003 рубля 94 копейки.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения Норильского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда указано, что судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы должника о том, что решение суда подлежит исполнению только с момента его вступления в законную силу, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Якуш С.В. злоупотребил своими гражданскими правами, заявив об индексации присужденной ему судом по настоящему делу денежной суммы в размере 881 656 рублей 46 копеек за период с 29 апреля 2021 г. по 20 июля 2022 г, с учетом получения им исполнительного листа 14 апреля 2022 г. и предъявления его только 19 апреля 2022 г, суд указал, что поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и должник имел право исполнить решение суда в добровольном порядке после его вынесения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды, удовлетворяя заявленные требования и определяя к взысканию с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Якуша С.В. в счет индексации присужденной суммы 155 003 рубля 94 копейки, правильно исходили из того, что решение от 29 апреля 2021 г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью фактически исполнено ответчиком 19 апреля 2022 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем в целях возмещения потери взыскателя взысканная судом сумма подлежит индексации за период с 29 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г.

Доводы кассационной жалобы об обратном, а именно о том, что судебное решение не могло быть исполнено до 9 марта 2022 г. - момента вступления его в законную силу, и в данном случае ответчиком решение суда исполнено своевременно, не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом оценки суда апелляционной интонации и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Ссылка заявителя на иную судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права с учетом обстоятельств дела.

Указание кассатора на неверное определение судом периода для проведения индексации с учетом установления взыскиваемой суммы - 881 656 рублей 46 копеек только апелляционным определением от 9 марта 2022 г, не опровергает выводов суда об индексации денежной суммы с даты вынесения решения суда, поскольку апелляционным определением размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика и определенный судом первой инстанции, был изменен в сторону уменьшения, расчет индексации денежной суммы произведен судом исходя из размера присужденной денежной суммы с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин