Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6753/2023[88-8397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2022-000697-24 по иску Алябьевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалт" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

по кассационной жалобе с дополнением к ней Алябьевой Елены Викторовны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Алябьевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "ПрофКонсалт" - Бормотовой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алябьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ПрофКонсалт" о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "ПрофКонсалт" заключено несколько договоров на оказание информационных услуг, в соответствии с условиями которых исполнитель принял обязанность по заданию заказчика оказывать ежедневные информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена Forex (Форекс). Договором предусмотрен порядок предоставления информации по одной (или нескольким) темам: ежедневный аналитический прогноз по международному рынку обмена и по фондовому рынку; консультационные услуги по торговле на финансовом рынке; текущие курсы валют. В соответствии с пунктом 1.4. вышеуказанного договора предоставление ежедневного аналитического прогноза также осуществляется на контактный номер телефона истца, указанный в договоре. Истец со своей стороны исполнила обязанность по оплате услуг. Однако ответчик взятые на себя обязательства по условиям данных договоров не исполнил. Никаких СМС - сообщений в мессенджер и на ее контактный номер с момента заключения договоров и по истечению месяца не поступало. В связи с указанным в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о принятии отказа от договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако в их удовлетворении было отказано.

Просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за оказание информационных услуг по договору N N от 18 июля 2020 г, в размере 30 000 руб, сумму, уплаченную за оказание информационных услуг по договору от 30 сентября 2020 г. (без номера), в размере 110 000 руб, сумму, уплаченную за оказание информационных услуг по договору N N от 13 января 2021 г, в размере 40 000 руб, сумму, уплаченную за оказание информационных услуг по договору N N от 19 июля 2021 г, в размере 40 000 руб, а также расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб, расходы за нотариальные действия 51 140 руб, за распечатку копии протокола осмотра доказательств 1 700 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых отказано.

В кассационной жалобе с дополнением к ней Алябьева Е.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом договоров является оказание ежедневных информационных услуг, направленных на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена Форекс. Ссылается на то, что лишь в условиях исполнения четвертого договора сотрудничества с ООО "ПрофКонсалт" ей стало понятно, что компания оказывала фальшивые услуги, путем обмана и злоупотребления доверием вводило её в заблуждение о якобы оказываемых услугах, о состоянии финансовых рынков и предоставлении рекомендаций по торговле якобы на международном рынке обмена Форекс. Рекомендаций по торговле на финансовом рынке Форекс в течение действия всех договоров ей не предоставлялось. Доказательством неоказанных услуг является постановление о возбуждении уголовного дела от 07.01.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем обмана и злоупотребления доверием ООО "ПрофКонсалт" похитило денежные средства, принадлежащие ей, на общую сумму 570 180 руб, позже ущерб уточнен и составил 2 009 000 руб, однако суды не приняли данное постановление в качестве доказательства по делу. Указывает, что основное судебное заседание длилось всего 30 мин, что не позволило полностью изучить все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 18.07.2020 между Алябьевой Е.В. и ООО "ПрофКонсалт" заключен договор N N на оказание информационных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика оказать информационные услуги, направленные на информирование заказчика о состоянии финансовых рынков, а также предоставление рекомендаций по торговле на международном рынке обмена Forex (Форекс), а заказчик эти услуги оплатить (п.1.1.). Стоимость услуг определена в 30 000 руб. (п.5.1), срок действия договора 1 месяц.

Согласно п. 1.2 данного договора информация, указанная в п. 1.1. договора, предоставляется заказчику в одной (или нескольких) из следующих форм: рассылкой СМС-сообщений на контактный номер, по электронной почте, рассылкой сообщений в мессенджеры.

В соответствии с пунктом 1.4 вышеуказанного договора рассылка осуществляется на контактный номер телефона истца, указанный в п.8 договора.

Согласно п.3.1 договора, если заказчиком обнаружено, что услуги оказываются с недостатками, он в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ вправе потребовать устранения исполнителем недостатков. Для этого заказчик в срок не позднее 7 рабочих дней с момента выявления недостатков направляет исполнителю требование об устранении недостатков, обнаруженных во время оказания услуг.

Согласно п. 4.4 и 4.5 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае если в акте сдачи-приемки заказчиком не указаны недостатки оказанной слуги, услуги считаются принятыми в полном объеме, без претензий и надлежащего качества.

В силу п. 7.2 и 7.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Кроме того, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке любой из сторон на основании письменного уведомления другой стороны о расторжении, заказным письмом, направленным по его почтовому адресу в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления. Уведомление о расторжении договора или об отключении услуги смс-информирования, или об отключении информации на электронную почту считается принятым в день его получения. При этом, если на момент уведомления исполнителем уже оказаны услуги, предусмотренные договором (независимо от их объема), то оплаченная заказчиком стоимость услуг возврату не подлежит.

На аналогичных условиях между сторонами были заключены и последующие договоры от 30.09.2020 N Б-34 сроком на один месяц и стоимостью услуг 110 000 руб, 13.01.2021 N Б-002 сроком на один месяц и стоимостью услуг 40 000 руб, 19.07.2021 N Б-045 сроком на один месяц и стоимостью услуг 40 000 руб.

Денежные средства по указанным договорам в общем размере 220 000 руб. были уплачены Алябьевой Е.В.

При заключении вышеуказанных сделок ответчиком истец был предупрежден о рисках, которые могут возникнуть в связи с совершением сделок на финансовых рынках, и о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, о чем подписаны соответствующие уведомления от 13.01.2021, 18.07.2020. В уведомлениях также указано, что компания и его сотрудники не принимают наличные и безналичные денежные средства от стороны с целью пополнения торговых счетов стороны, открытых в компаниях операторов услуг по доступу на финансовые рынки.

В качестве доказательств исполнения обязательств между сторонами и отсутствия претензий со стороны заказчика ответчиком представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 18.08.2020, от 30.10.2020, от 13.02.2021, от 19.08.2021. Из содержания указанных актов следует, что исполнитель обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, а также по предоставлению рекомендаций по торговле на международном валютном рынке обмена Forex (Форекс) выполнил в полном объеме. Акты подписаны сторонами по истечению срока действия каждого договора.

10.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила предоставить ей адекватные рекомендации по закрытию реальных сделок, находящихся в минусе, с целью сохранения депозита. В данной претензии сообщалось о наличии недостатков при оказании услуг по договору от 19.07.2021, в результате которых истец потеряла внесенный депозит при торговле на финансовом рынке.

01.10.2021 в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, в котором сообщалось об истечении срока действия договора от 19.07.2021 к моменту обращения с заявлением. Также указывалось на то, что заказчики независимы в своих решениях от рекомендаций других лиц и самостоятельно принимают инвестиционные и торговые решения.

20.11.2021 в адрес ответчика истцом почтовым отправлением направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ввиду некачественности оказанных услуг, письмо было возращено по истечению срока его хранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 779, 781, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком обязательства по договорам исполнены в полном объеме, ненадлежащее качество оказанных услуг истцом не доказано, после окончания срока действия договоров истец заключала с ответчиком аналогичные последующие договоры, до окончания срока которых претензий не заявляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правильно применив вышеуказанные нормативные положения и установив исполнение ответчиком обязательств по заключенным с истцом договорам на оказание информационных услуг в полном объеме в соответствии с условиями этих договоров, в предмет которых достижение определенного результата, связанного с осуществлением истцом сделок по торговле на международном рынке, а также совершение ответчиком действий по торговле на финансовом рынке и несение им ответственности за последствия совершаемых истцом операций на финансовом рынке не входило, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца права на отказ от исполнения договоров после оказания ему услуг и, соответственно, на возврат уплаченных по ним денежных средств.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела от 07.01.2022 являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на том основании, что факт возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц сам по себе не подтверждает не оказание ответчиком услуг по договорам либо оказание услуг ненадлежащего качества.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней Алябьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко