Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7141/2023[88-8786/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, с участием прокурора Волковой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0019-01-2022-001702-19 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области к Шимохиной Татьяне Ивановне об изъятии путём выкупа жилого помещения с предоставлением возмещения, о прекращении права собственности, о признании права собственности, встречному иску Шимохиной Татьяны Ивановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области, Администрации г. Братска о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области и Администрации г. Братска Иркутской области - Наботовой Д.Р. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области (далее - КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к Шимохиной Т.И. об изъятии путём выкупа жилого помещения с предоставлением возмещения, о прекращении права собственности, о признании права собственности. В обоснование требований истцом указано, что постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 г. N 270-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Шимохина Т.И.

Заключением межведомственной комиссии N от 25 ноября 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес Шимохиной Т.И. направлено требование N от 19 апреля 2018 г. о сносе данного многоквартирного дома, которое ею не исполнено.

12 ноября 2020 г. во исполнение муниципальной программы г. Братска Иркутской области "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 годы, утв. постановлением Администрации г. Братска Иркутской области (далее - Администрация) от 15 октября 2013 г. N 2759, вынесено постановление N 2273 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", согласно которому изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1096 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение - квартира N "адрес" с кадастровым номером N, площадью 45, 5 кв.м.

17 ноября 2020 г. в адрес Шимохиной Т.И. направлено уведомление о включении жилого дома; расположенного по адресу: "адрес", в этап переселения на 2020-2021 гг. в соответствии с региональной адресной программой Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах".

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд Шимохиной Т.И. 04 октября 2021 г. направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 г.; Шимохина Т.И. письменно отказалась от подписания соглашения.

Согласно проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 г, КУМИ г. Братска изымает в муниципальную собственность г. Братска Иркутской области квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска возмещает собственнику за изымаемую квартиру сумму (размер возмещения) в размере 189500 рублей. Размер возмещения определен согласно отчету независимого оценщика N от 13 августа 2021 г.

На основании изложенного КУМИ г. Братска просил суд изъять для нужд муниципального образования г. Братска Иркутской области путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N с предоставлением возмещения в размере 1894500 рублей. Определить размер подлежащего выплате возмещения за данное жилое помещение Шимохиной Т.И. в размере 1894500 рублей, прекратить право собственности Шимохиной Т.И. на указанное жилое помещение. Признать право собственности муниципального образования г. Братск Иркутской обалсти на жилое помещение по адресу: "адрес" (кадастровый номер N). Обязать Шимохину Т.И. предоставить в Администрацию данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Шимохина Т.И, основывая свои требования на тех же обстоятельствах, обратилась со встречным исковым заявлением к КУМИ г. Братска, Администрации в котором просила ответчиков передать в её собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46, 1 кв.м, жилой площадью не менее 27, 5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах ж.р. Падун г. Братска Иркутской области.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 августа 2022 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требований удовлетворены. На КУМИ г. Братска возложена обязанность передать в собственность Шимохиной Т.И. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46, 1 кв.м, жилой площадью не менее 27, 5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах "адрес". На Шимохину Т.И. возложена обязанность передать в муниципальную собственность г. Братска Иркутской области принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", взамен предоставленного КУМИ г. Братска благоустроенного жилого помещения.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 октября 2022 г. исправлена описка, допущенная в решении Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 августа 2022 г.

Дополнительным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 октября 2022 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требований удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность передать в собственность Шимохиной Т.И. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46, 1 кв.м, жилой площадью не менее 27, 5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах ж.р. Падун г. Братска Иркутской области. На Шимохину Т.И. возложена обязанность передать в муниципальную собственность г. Братска Иркутской области принадлежащее ему жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: "адрес", взамен предоставленного КУМИ г. Братска благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя КУМИ г. Братска и Администрации - Наботовой Д.Р. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления и апелляционной жалобы, кассатор настаивает на неправильном применении судами положений жилищного законодательства, повлекшем незаконное возложение на орган местного самоуправления обязанности по представлению другого жилого помещения взамен изымаемого, в то время как действующее правовое регулирование предусматривает лишь денежное возмещение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Шимохиной Т.И. на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 февраля 2009 г. принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 46, 1 кв.м, жилой - 27, 5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии N от 25 ноября 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации N 842 от 05 мая 2012 г. установлен срок отселения из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу - до 2024 г.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах", утв. постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 г. N 270-пп.

Постановлением Администрации N 2273 от 12 ноября 2020 г. принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для муниципальных нужд, изъятию также подлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

19 апреля 2018 г. в адрес Шимохиной Т.И. направлено требование о сносе дома.

17 ноября 2020 г. КУМИ г. Братска направил в адрес Шимохиной Т.И. уведомление о расселении многоквартирного дома по адресу: "адрес".

04 октября 2021 г. КУМИ г. Братска направил в адрес Шимохиной Т.И. сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому собственнику выплачивается возмещение за изымаемую квартиру возмещение в размере 1894500 рублей. От подписания соглашения Шимохина Т.И. отказалась.

Соглашение между КУМИ г. Братска и Шимохиной Т.И. о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, а также соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На данное обстоятельство высшая судебная инстанция обратила внимание судов и в пункте 41 Обзора судебной практики N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2 Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установилразличия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определилименно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идёт о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Таким образом, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что право собственности Шимохиной Т.И. возникло до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ и до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, действующее правовое регулирование предоставляет истице по встречному иску право выбора способа возмещения за изымаемое у неё жилое помещение. О своем желании получить иное жилое помещение взамен изымаемого собственница сообщила путем предъявления встречного иска, каковой не может быть произвольно проигнорирован органом местного самоуправления.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, компенсационный характер предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого означает соблюдение технических характеристик предоставляемого взамен жилого помещения (общая площадь, количество комнат). Стоимость же предоставляемого жилого помещения не имеет значения, коль скоро закон и положения актов легального толкования связывают механизм компенсации не с ценой жилья, а с его физическим описанием.

Как следствие, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области и Администрации г. Братска Иркутской области - Наботовой Д.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи