Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7485/2023[88-9105/2023]

N 88-9105/2023

г. Кемерово 27 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД55MS0030-01-2022-002246-72 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Омск" к Ткаченко Анастасии Павловне, Пашковской Антонине Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Омск" на апелляционное определение Таврического районного суда Омской области от 31 января 2023 г.

установил:

ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" обратилось в суд с иском к Ткаченко А.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд на территории Омской области, в том числе поставляет газ ответчику, с которым находится в договорных отношениях с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, расположенного по адресу: "адрес". Ответчиком своевременная и полная оплата поставленного газа не осуществлялась, вследствие чего образовалась задолженность перед поставщиком в размере 8520, 81 рублей. Сумма задолженности рассчитана по нормативу потребления за период с 01.10.2021 г. по 13.02.2022 г. в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока поверки прибора учета N N.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Ткаченко А.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" задолженность по оплате потребленного природного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8240, 69 руб, пени за период с 11.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 388, 14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 217, 84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N29 в Таврическом судебном районе от 05 октября 2022 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткаченко Анастасии Павловны сумму задолженности по оплате потребленного природного газа по состоянию на 01.09.2022 г. в размере 8240, 69 руб, пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 г. в размере 388, 14 руб, а также расходы по оплате услуг почты в размере 217, 84 руб, государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Таврического районного суда Омской области от 31 января 2023 г. постановлено указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" к Ткаченко Анастасии Павловне, Пашковской Антонине Николаевне о взыскании заложенности по оплате потребленного природного газа, отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" Чечуков Н.Н. просит апелляционное определение отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Указывает на неверное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 59 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Для случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя прибора учета, пункт 60(1) Правил устанавливает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из нормативов потребления (в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил).

Определением от 11 января 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Пашковская А.Н.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Ткаченко А.П. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", в доме также зарегистрирована и проживает Пашковская А.Н.

Газовое оборудование дома по адресу: "адрес", подключено к газораспределительной сети. Услуги по газоснабжению указанного дома оказывает ООО "Газпром Межрегионгаз Омск", что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Установлены газовое оборудование и прибор учета ВК G6T с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек межповерочный интервал прибора учета газа ВК G6T N.

ДД.ММ.ГГГГ абонентом произведена замена на другой прибор - ВК G6T N.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа на новый счетчик газа установлена пломба.

В связи с установлением факта несоблюдения абонентом сроков проведения очередной поверки прибора учета, ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" произвел расчет объема газа по нормативам его потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей площади жилого помещения и граждан, проживающих в данном жилом помещении в размере 8240, 69 рублей.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку начисление, произведенное истцом ответчику по нормативу потребления за спорный период, не соответствует требованиям закона и расчет должен быть сделан исходя из среднемесячного потребления газа в отопительный сезон.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судом верно определены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть выводы суда.

Указания заявителя жалобы на неверное применение норм материального права, не могут быть приняты, поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, на которые ссылается представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Омск", не предусматривают ситуацию осуществления расчета платы при выходе прибора учета из строя, в связи с этим в силу системного толкования действующего законодательства в рассмотренном случае необходимо руководствоваться Правилами N, в силу пункта 59 которых в спорный период при расчете платы за коммунальную услугу газоснабжения истец должен руководствоваться среднемесячным объемом потребления, рассчитанным исходя из показаний индивидуального прибора ВК G6T N.

Учитывая произведенные ответчиком платежи и наличие переплаты по счету, суд апелляционной инстанции установил, что задолженности за услуги газоснабжения не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Таврического районного суда Омской области от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" без удовлетворения.

В взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" - отказать.

Судья