Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7641/2023[88-9255/2023]

N 88-9255/2023

г. Кемерово 27 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД22MS0147-01-2022-002583-87 по иску Гаражного кооператива по эксплуатации индивидуальных боксов N503 к Кутузову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Кутузова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Барнаула от 25 августа 2022 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 г.

установил:

Гаражный кооператив по эксплуатации индивидуальных боксов N503 (ГК N503) обратился к мировому судье с иском к Кутузову А.А. о взыскании задолженности, пени. Требования мотивированы тем, что Кутузов А.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником гаражного бокса N, расположенного в комплексе гаражного кооператива "адрес". Решениями общего собрания членов ГК N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2019 год - 4 000 рублей (срок внесения до ДД.ММ.ГГГГ), на 2020 год - 4 200 рублей (срок внесения до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не является членом ГК N, на основании п.6.5 Устава ГК N обязан вносить плату за пользование общими объектами инфраструктуры гаражного кооператива в размере суммарного годового размера целевых и членских взносов. Кутузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ оплату произвел частично в размере 1 000 рублей за 2019 год, в размере 1 300 рублей - за 2020 год. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность за 2019-2000 г.г. в размере 2009, 84 руб, пени за период с 02.05.2019 г. по 0.05.2022 г. в размере 7489, 27 руб, расходы на юридические услуги 10000 руб, почтовые расходы 1203, 04 руб, расходы по госпошлине 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Барнаула от 25 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Гаражного кооператива по эксплуатации индивидуальных боксов N503 с Кутузова Анатолия Александровича взыскана задолженность за 2019 год в размере 2009 рублей 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 266 рублей, почтовые расходы 253 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 рубля 40 копеек, всего 3 614 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кутузов А.А. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований, указывают на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на пропуске срока исковой.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кутузов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником гаражного бокса "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По решению общего собрания членов ГК N от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.А. исключен из членов кооператива.

Статус собственника гаражного бокса, не являющегося членов ГК N, определен Уставом ГК N (раздел 6).

Согласно п.6.3 Устава, собственник бокса вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования гаражного кооператива за отдельную плату на условиях договора "О пользовании общим имуществом гаражного кооператива", заключенному с правлением в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом. Пунктом 6.4 договора установлено, что указанный договор определяется правлением и утверждается Общим собранием. Право заключения и подписания такого договора возложено на председателя гаражного кооператива. Размер платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры гаражного кооператива для собственника бокса, устанавливается в размере суммарного годового размера целевых и членских взносов гаражного кооператива. Сроки внесения платежей определяются договором (п.6.5 Устава).

Решением общего собрания членов ГК N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.3-6.5. Устава установлен размер членского взноса на 2019 год в сумме 4 000 рублей, определен срок внесения - до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ указанный взнос установлен в размере 4 200 рублей и срок внесения - ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что у истца имелись основания для взыскания задолженности с ответчика, поскольку Кутузов А.А. как собственник имущества находящегося на территории кооператива имел доступ ко всем существующим на территории гаражного кооператива объектам инфраструктуры, при этом уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, судами принято во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Расчет задолженности и период ее образования произведен мировым судьей верно, с учетом тарифа, установленного решением общего собрания членов ГК N.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, судами обоснованно применен срок исковой давности, с учетом положений п.1 ст.196, п.2 ст. 199, ст. 204 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа суда в отложении судебного заседания в связи с тем, что истцом ответчику были предоставлены не все документы, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что Кутузов А.А. 19.08.2022 г. и 23.08.2022 г. ознакомился со всеми материалами дела (заявление об ознакомлении л.д.92). Согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2022 г. представитель истца настаивал на том, что ответчику направлялись все документы.

Указание заявителя на то, что ФИО3 не является председателем ГК N, не имел право на выдачу доверенности ФИО4, отклоняются, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГК N, в графе должность указано "Председатель" (л.д.7-10). Согласно п.12.2.5 Устава ГК N ФИО3 имеет право выдавать доверенности от имени ГК.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и оценены судами, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ГК N государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Барнаула от 25 августа 2022 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузова А.А. без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Кутузова А.А. о взыскании с ГК N503 государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы отказать.

Судья