Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-7781/2023[88-9290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 75RS0018-01-2022-000279-21 по иску Сидельникова Владимира Александровича к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании денежных средств и обязании к действию

по кассационной жалобе Сидельникова В.А. на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Сидельников В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее ПАО "ТГК N 14") о взыскании денежных средств и обязании к действию.

Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2020 г. между ПАО "ТГК N 14" и ним был заключен договор на поставку и потребление тепловой Энергии в горячей воде N по "адрес" без установления прибора учёта теплоносителя.

Срок действия договора с 15 сентября 2020 г. по 15 мая 2021 г. За период действия договора им проводились своевременные платежи за оказанные услуги, в отопительный сезон дома было тепло.

2 июля 2021 г. его дом был отключен от подачи горячей воды, краны на трубах были опломбированы.

12 июля 2021 г. его уведомили, что необходимо сделать проект по подключению приборов учета, установить тепловой счетчик.

13 сентября 2021 г. проект был подготовлен, согласован специалистами ПАО "ТГК N 14" на основании и в соответствии с техническими условиями, составленными специалистами филиала "Читинский теплоэнергосбыт" ПАО "ТГК N 14", утвержденного директором филиала ФИО6 За составление проекта им уплачено 20000 руб.

4 октября 2021 г. между ним и ИП Высоцким В.И. был заключен договор подряда N-К, согласно которому подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался оплатить следующую работу: производство санитарно-технических работ - монтаж теплового узла, узла учета тепловой энергии по рассматриваемому адресу.

1 ноября 2021 г. бригада ИП Высоцкого В.И. смонтировали узел учета тепловой энергии его дома, установили тепловые счетчики согласно составленного проекта. Стоимость работ составила 274000 руб, из которых им оплачено 140000 руб. Высоцкий В.И. сообщил ему, что оставшуюся сумму в размере 134000 руб. ему оплатит ПАО "ТГК N 14".

Был установлен павильон для теплоузла стоимостью 20000 руб, его необходимость установки павильона также была указана в технических условиях, выданных филиалом Читинского Теплоэнергосбыта ПАО "ТГК N 14".

При составлении проекта в подающем и обратном трубопроводе диаметр труб был заужен с ДУ32 до ДУ20, внутренний диаметр - ДУ 15. Разница давлений подающего и обратного трубопровода составила 0, 1 кгс/ кв.см. Первичные преобразователи теплосчетчика создают гидравлическое сопротивление в подающем и обратном трубопроводе, тем самым приостанавливают (замедляют) циркуляцию теплоносителя в системе отопления его дома при перепаде 0, 1 кг/кв. см. Вода не циркулировала - дом не отапливался.

7 декабря 2021 г. бригада ПАО "ТГК N14" с Приаргунской ТЭЦ без уведомления его и членов его семьи слили воду из системы и произвели подключение его дома к системе теплоснабжения, минуя узел учета тепловой энергии (напрямую). После чего в доме стало тепло, дом нагрелся.

Им на составление проекта узла тепловой энергии, строительство павильона, а также оплату монтажа теплового узла, узла учета тепловой энергии, установление счетчиков было затрачено 180000 руб.

Так как технические условия, утвержденные ПАО "ТГК-14", на основании которых был составлен проект узла учета тепловой энергии и выполнен монтаж, не соответствуют техническим возможностям системы теплоснабжения "адрес", то полагает необходимым взыскать с ПАО "ТГК-14" понесенные им расходы в размере 180000 руб. (140000 руб. - оплата ИП Высоцкому В.И. по договору подряда N-К, 20000 руб. - оплата за составление проекта узла учета тепловой энергии, 20000 руб. - установка павильона для узла учета тепловой энергии). Так как указанные в технических условиях требования не могут быть реализованы на территории "адрес", где расположен его дом, считает необходимым произвести подключение его жилого дома к системе теплоснабжения без узла учета тепловой энергии на постоянной основе, заключить с ним постоянный договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. После отключения его дома от системы теплоснабжения, опломбировки кранов, он оплачивал поставку теплоэнергии и холодной воды, хотя дом был отключен от системы. В июне 2021 г. было уплачено 5563, 66 руб, в июле 2021 г. 5596, 83 руб, в августе 6396, 35 руб.

Просил суд взыскать в его пользу с ПАО "ТГК N14" денежные средства в сумме 180000 руб.; обязать ПАО "ТГК N14" произвести подключение жилого дома, расположенного по "адрес" к системе теплоснабжения без узла учета тепловой энергии, на постоянной основе, и заключить с ним постоянный договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде; взыскать в его пользу с ПАО "ТГК N14" денежные средства в сумме 17556, 84 руб.

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 г. исковые требования Сидельникова В.А. к ПАО "ТГК N 14" о взыскании денежных средств и обязании к действию оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидельников В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ПАО "ТГК N 14" на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "ТГК N 14" - Богданов А.А, действующий на основании доверенности, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сидельников В.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес" и земельного участка с кадастровым N по вышеуказанному адресу, согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Ресурсоснабжающей организацией является ПАО "ТГК-14", осуществляет оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Между ПАО "ТГК-14" и Сидельниковым В.А. заключен договор N от 15 сентября 2020 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ПАО "ТГК-14" в отопительный сезон с 15 сентября 2020 г. по 15 мая 2021 г.

ПАО "ТГК 14" 13 июля 2021 г. N предоставило Сидельникову В.А. технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии на жилой дом по "адрес", согласно которым теплоснабжение объекта осуществляется от тепловых сетей Приаргунской ТЭЦ. Допуск в эксплуатацию узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации, о чем составляется соответствующий акт.

ООО "Инженерный центр Техпроект" выполнил проект на основании технических условий N от 13 июля 2021 г, выданных ПАО "ТГК 14". Проект предусматривает установку узла учета тепловой энергии в спорном жилом доме на базе комплекса измерений "Пульсар", внесенного в реестр Российской Федерации средств измерений под N Производитель -НПП "Тепловодохран".

Согласно чеку по операции Сбербанк от 15 сентября 2021 г. Сидельников В.А. оплатил 20000 руб. за составление указанного проекта.

4 октября 2021 г. между Сидельниковым В.А. и ИП Высоцким В.И. заключен договор подряда N-К на производство санитарно-технических работ - монтаж теплового узла, узла учета тепловой энергии по "адрес". Цена договора составила 274398 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 140000 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 4 октября 2021 г. Для теплового узла был установлен павильон стоимостью 20000 руб.

Допуск в эксплуатацию узла учета не осуществлен. Согласно пояснениям представителя ответчика ввиду отсутствия письменного заявления истца об этом.

17 ноября 2021 г. Сидельников В.А. обратился с претензией в ПАО "ТГК-14" с требованием устранить причины некачественного предоставления услуг по теплоснабжению.

Из актов обследования тепловых сетей, составленных представителем ПАО "ТГК-14" 12 ноября 2021 г, 16 ноября 2021 г, 8 декабря 2021 г. следует, что температура воздуха в доме составила +21, +20, +24 градусов по Цельсию.

Согласно акту обследования ПАО "ТГК-14", с 1 ноября 2021 г. поступают жалобы потребителя тепловой энергии Сидельникова В.А. При проверке дома выявлено, что смонтирован тепловой пункт, в данном тепловом пункте имеются сужения подающего и обратного трубопроводов, что ухудшает теплоснабжение.

Согласно ответа ПАО "ТГК-14", в рамках заключенного договора N от 15 сентября 2020 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ПАО "ТГК-14" свои обязательства по поставке тепловой энергии исполняло надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет за потребление тепловой энергии произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных тарифов Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края за период с 15 сентября 2020 г. по 15 мая 2021 г. Начисления в рамках заключенного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде со сроком поставки с 15 сентября 2020 г. по 15 мая 2021 г. были равномерно распределены на 12 месяцев. Пломбы были наложены в межотопительный период, так как в "адрес" в летний период отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде не осуществляется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство обязывает потребителей (собственника жилого дома) устанавливать приборы учета энергоресурсов; начисленные суммы за поставку тепловой энергии в горячей воде сроком поставки с 15 сентября 2020 г. по 15 мая 2021 г. равномерно распределены на 12 мес. (с сентября 2020 г. по август 2021 г.), неправомерных действий ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов нет; оснований для удовлетворения исковых требований о подключении жилого дома к системе теплоснабжения без узла учета тепловой энергии на постоянной основе также не имеется.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Сидельникова В.А. о том, что технические условия не соответствуют техническим возможностям системы теплоснабжения в "адрес", поскольку не позволяют эксплуатировать жилой дом, а основной причиной отсутствия тепла в доме, при подключении через узел учета тепловой энергии, является отсутствие надлежащего давления в системе теплоснабжения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, технические условия, выданные ПАО "ТГК-14", соответствуют обязательным требованиям в области проектирования и эксплуатации тепловых (измерительных) узлов с учётом площади отапливаемого помещения. Монтаж теплового узла произведен ИП Высоцким не в соответствии с проектом узла учета тепловой энергии, выявлены многочисленные нарушения и отступления от проекта при производстве монтажа теплового узла.

Таким образом, доводы истца опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Довод кассатора о необходимости подключения жилого дома к системе теплоснабжения без узла учета тепловой энергии на постоянной основе, является несостоятельным.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Порядок ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию урегулирован Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", пунктом 3 которого предусмотрено, что сама процедура ввода узла учета в эксплуатацию - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что законодательно запрещен ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидельникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи