Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-8025/2023[88-9991/2023]

N88-9991/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Коротковой Инги Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу 38MS0124-01-2016-000371-74 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору с Жаровой Инги Валерьевны, по кассационной жалобе Коротковой (Жаровой) Инги Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка N124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 7 декабря 2022 г, апелляционное определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2016 г. мировым судьёй судебного участка N124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области по делу N2-248/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Жаровой ("данные изъяты" Коротковой) И.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 192 079, 88 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520, 80 руб.

Определением мирового судьи от 13 июля 2020 г. произошла замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ТРАСТ".

30 ноября 2022 г. Коротковой (Жаровой) И.В. подано возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 7 декабря 2022 г. Коротковой (Жаровой) И.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ отказано.

Апелляционным определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. производство по частной жалобе Коротковой (Жаровой) И.В. на определение мирового судьи судебного участка N124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 7 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу N2-248/2016 от 30 июня 2016 г. - прекращено.

В кассационной жалобе Коротковой И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях ООО "ТРАСТ" просило доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Прекращая производство по частной жалобе Коротковой (Жаровой) И.В, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие возможности обжалования определения о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, наличии у Коротковой (Жаровой) И.В. права обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

При этом определением мирового судьи установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Такие выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.5 ст.112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст.112, 331 ГПК РФ определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления подлежит обжалованию в апелляционном порядке (по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения апелляционного производства по рассмотрению частной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко