Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-8158/2023[88-9655/2023]

N88-9655/2023

г. Кемерово 15 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 24MS0163-01-2022-000419-55 по иску Хайруллина Нурислама Зинуровича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N163 Центрального района г. Красноярска от 13 сентября 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Н.З. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA Priora, принадлежащему Хайруллину Н.З. причинены механические повреждения.

30 августа 2021 г. Хайруллин Н.З. обратился в САО "ВСК", которое признало вышеуказанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. Однако, по мнению истца страховой выплаты недостаточно для полного восстановления нарушенного права.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 27 923, 55 руб, стоимость экспертизы в размере 17 646 руб. и в размере 16 480 руб, расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, неустойку за период с 21 сентября 2021 г. по 11 октября 2021 г. в размере 5 863, 94 руб, неустойку за период с 12 октября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 27 923, 55 руб, но не более 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб, расходы на представление интересов в суде в размере 40 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб, штраф в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка N163 Центрального района г. Красноярска от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2022 г, с САО "ВСК" в пользу Хайруллина Н.З. взыскано страховое возмещение в размере 27 923, 55 руб, неустойка за период с 21 сентября 2021 г. по 11 октября 2021 г. в размере 5 863, 94 руб, убытки по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные (в том числе расходы по оценке ущерба, расходы по судебной экспертизе, расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оформлению доверенности) расходы в размере 38 352, 41 руб, штраф в размере 5 000 руб.; с САО "ВСК" в пользу Хайруллина Н.З. взыскана неустойка, начиная с 12 октября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения 27 923, 55 руб, но не более 389 490, 66 руб.; с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 603, 62 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2021 г. в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Мамадалиев А.А, управляющий автомобилем Hyundai, совершил столкновение с автомобилем LADA Priora, под управлением Хайруллина А.И, собственником которого является Хайруллину Н.З, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Вина Мамадалиевым А.А. не оспаривалась.

Гражданская ответственность Мамадалиева А.А. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Хайруллина Н.З. в САО "ВСК", лицом допущенным к управлению транспортным средством является Хайруллин А.И.

30 августа 2021 г. Хайруллин Н.З. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае.

7 сентября 2021 г. САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства LADA Priora, составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства от 7 сентября 2021 г.

15 сентября 2021 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения Хайруллину Н.З. в размере 136 134, 50 руб.

27 сентября 2021 г. Хайруллин Н.З. обратился в ООО "АвтоОценка" для определения реальной стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ООО "АвтоОценка" N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 260 800 руб, с учетом износа 196 400 руб, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 219 000 руб, стоимость годных остатков составляла 40 100 руб. Стоимость досудебной экспертизы составила 23 000 руб.

30 сентября 2021 г. Хайруллин Н.З. обратился в адрес САО "ВСК" с письменной претензией, содержащей требование доплатить страховое возмещение, возместить расходы по проведения досудебной экспертизы в размере 23 000 руб, приложив экспертное заключение ООО "АвтоОценка" N

11 октября 2021 г. САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 22 120, 95 руб, а также возместило расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 354 руб.

15 ноября 2021 г. Хайруллин Н.З. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 41 290, 55 руб.

Решением финансового уполномоченного N от 22 декабря 2021 г. Хайруллину Н.З. отказано в удовлетворении требований, однако с САО "ВСК" в пользу Хайруллина Н.З. взыскана неустойка в размере 4 645, 40 руб, которая была выплачена Хайруллину Н.З. 28 декабря 2021 г.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "Оценщик", изложенным в заключении от 22 июня 2022 г. N, на дату дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2021 г. рыночная стоимость транспортного средства LADA Priora составляет 224 390 руб, стоимость годных остатков составляет 38 241 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме и не в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу о том, что в пользу Хайруллина Н.З. со страховой компании подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 27 923, 55 руб, неустойка в размере 5 863, 94 руб, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных актах и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Оценщик" обстоятельств ДТП N от 22 июня 2022 г, а также представленную на указанное заключение рецензию, с отражением в решении суда результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым заключение судебной экспертизы принято в качестве средств обоснования выводов суда, а рецензия отвергнута судом. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Оценщик" представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющими соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы, включенным в реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению эксперта у судов не имелось, как и предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба САО "ВСК" не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N163 Центрального района г. Красноярска от 13 сентября 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко