Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-8271/2023[88-9689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0011-01-2022-002189-39 по иску Яркиной Веры Готлибовны к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов

по кассационной жалобе Яркиной В.Г. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Яркина В.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес".

На земельном участке расположена воздушная линия электропередачи (далее - ВЛ), принадлежащая ПАО "Россети Сибирь". При регистрации права собственности на земельный участок каких-либо обременений и ограничений прав зарегистрировано не было. ВЛ препятствует ей в полном объеме реализовать своё право на земельный участок. С целью устранения нарушения своих прав она обратилась в администрацию Калининского сельсовета с заявлением о переносе ВЛ, но до настоящего времени вопрос не решен.

Просила обязать ПАО "Россети Сибирь" демонтировать находящуюся на её земельном участке опору ВЛ в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с администрации Калининского сельсовета в пользу ПАО "Россети Сибирь" фактически понесенные затраты, возникшие в ходе демонтажа.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2023 г, Яркиной В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Яркина В.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

При разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2022 г. Яркина В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства жилого дома, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по "адрес".

Согласно пункту 13 указанного договора на участке имеются ограничения ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым N следует, что он был выделен под индивидуальное жилищное строительство распоряжением главы муниципального образования Калининского сельского Совета от 29 ноября 1999 г. N, однако право собственности на него впервые зарегистрировано только 8 декабря 2011 г.

В районе данного земельного участка расположен участок воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ фидер 27-10 от ПС 110/10 кВ "Ташеба- Сельская" с отпайками, кадастровый N, которая принадлежит на праве собственности ПАО "Россети Сибирь".

Право собственности ПАО "МРСК Сибири" на объект недвижимости с кадастровым N зарегистрировано 25 июня 2008 г.

Воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ фидер 27-10 от ПС 110/10 кВ "Ташеба-Сельская" с отпайками введена в эксплуатацию в 1976 году и была передана в собственность ОАО "Хакасэнерго" на основании Плана приватизации государственного предприятия энергетики и электрификации "Хакасэнерго", утвержденного РАО "ЕЭС России" от 29 июля 1993 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яркина В.Г. ссылалась на то, что размещение ВЛ препятствует ей в полном объеме реализовать своё право на принадлежащий ей земельный участок.

Отказывая Яркиной В.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что воздушная линия электропередач существует с 1976 г, была создана в установленном порядке, ее охранная зона установлена до возникновения у истца права собственности на земельный участок, при приобретении земельного участка истцом ей было известно о наличии опоры ЛЭП и соответственно ограничений на его использование в пределах охранной зоны. Доказательства нарушения охраняемых законом прав собственника земельного участка с кадастровым N не представлены, а само наличие ограничений, связанных с размещением объекта электросетевого хозяйства, не свидетельствует о невозможности использования его по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Яркиной В.Г. о том, что администрация Калининского сельсовета допустила размещение объекта электросетевого хозяйства без надлежащего оформления документов, несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ фидер 27-10 от ПС 110/10 кВ "Ташеба-Сельская" с отпайками введена в эксплуатацию в 1976 г, право собственности впервые зарегистрировано в 2002 г, с 2008 г. собственником является ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь").

Охранная зона воздушной линии электропередач ВЛ-10 Кв фидер 27-10 общей площадью 892 кв.м установлена в соответствии с решением Енисейского управления Ростехнадзора от 5 августа 2020 г. N.

Вместе с тем, земельный участок приобретен Яркиной В.Г. в 2022 г. О наличии ограничений прав, связанных с размещением объекта электросетевого хозяйства, Яркиной В.Г. было известно, что отражено в пункте 13 договора купли-продажи от 18 февраля 2022 г.

Более того, воздушная линия электропередач существует с 1976 г. и проходила через земельный участок истца уже на момент его образования и предоставления под индивидуальное жилищное строительство в 1999 г.

Соответственно, приобретая в собственность земельный участок в 2022 г, истец, действуя с должной степенью осмотрительности, не могла не знать о прохождении через него линии электропередач и расположении на участке опоры линии электропередач.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доказательств нарушения прав истца Яркиной В.Г, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности лишь самим фактом размещения опоры воздушной линии электропередачи в границах земельного участка истца, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яркиной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи