Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8410/2023[88-9922/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0004-01-2022-004247-29 по иску Ивановой Аллы Савельевны, Иванова Александра Юрьевича, Верховской Нины Андреевны, Киселевой Марины Николаевны, Дубоделова Василия Васильевича к ТСН СНТ "Строитель-3" о признании решений очередного общего собрания недействительными

по кассационной жалобе Ивановой А.С, Иванова А.Ю, Верховской Н.А, Киселевой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.С, Иванов А.Ю, Верховская Н.А, Киселева М.Н, Дубоделов В.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-3" (далее - ТСН СНТ "Строитель-3") о признании недействительными решений очередного общего собрания.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2022 г. в 12:00 час. проводилось в очной форме очередное общее собрание членов ТСН СНТ "Строитель-3", которое не состоялось из-за отсутствия кворума. Председатель ТСН СНТ "Строитель-3" Шаклеина Н.М. зачитала отчет и провела голосование по его утверждению. В период с 17 мая 2022 г. по 17 июня 2022 г. голосование проходило в заочной форме. Результаты проведения данного собрания оформлены протоколом от 25 июня 2022 г. При организации и проведении указанного собрания был нарушен способ и срок уведомления о проведении собрания; в бюллетени голосования внесены вопросы, не включенные в повестку собрания; отсутствовал необходимый кворум при принятии решений; в повестку голосования были внесены вопросы, голосование по которым в заочной форме недопустимо.

Просили признать решения очередного общего собрания членов ТСН СНТ "Строитель-3" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 25 июня 2022 г, недействительными.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН СНТ "Строитель-3", оформленные протоколом от 25 июня 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С Ивановой А.С, Иванова А.Ю, Верховской Н.А, Киселевой М.Н, Дубоделова В.В. в пользу ТСН СНТ "Строитель-3" взысканы судебные расходы в размере 4166 руб, в равных долях по 833, 20 руб. с каждого.

Ивановой А.С, Ивановым А.Ю, Верховской Н.А, Киселевой М.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывают, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал ч. 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ и нарушил п. 1 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Отмечают, что ч. 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ подтверждает фундаментальное правило о ничтожности собрания, не набравшего кворум, и необходимости созыва нового собрания для решения вопросов повестки дня несостоявшегося собрания. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном нарушает правила ч. 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ. Кроме того, действие ч. 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ не распространяется на иные вопросы повестки дня, а именно вопросы N 1-6, 12-16 и N 10 (2) по протоколу общего собрания N 1 от 25 июня 2022 г.

Обращают внимание, что материалами дела подтверждено, что кворума на собрании от 15 мая 2022 г. в очной форме не было, при этом что кворум на собраниях ТСН СНТ "Строитель-3" обеспечивался участием 85 членов СНТ или их представителей.

Ссылаются на то, что изготовленный текст решения собрания в виде протокола N 1 от 25 июня 2022 г. фактически не соответствует принятым собранием решениям. Правила составления протокола нарушены, так как в протокол собрания N 1 от 25 июня 2022 г. внесены недостоверные данные: о наличии очной части собрания 15 мая 2022 г. в 12:00; об очно-заочном форме голосования на собрании; о голосовании 15 мая 2022 г. по всем вопросам повестки дня; о наличии кворума и участии в собрании 149 членов СНТ, за утверждение отчета председателя товарищества за 2021 г. проголосовали 23 человека, а не 66, как указано в протоколе N 1 от 25 июня 2022 г, по иным вопросам голосование не проводилось.

Указывают, что отказ в удовлетворении иска мотивирован ссылкой на протокол N 2 заседания членов правления ТСН СНТ "Строитель-3" от 15 мая 2022 г, как решение о переходе к заочному голосованию, а также наличием в этом протоколе описки в дате передачи заполненных бюллетеней в правление - 17 мая 2022 г, однако в данном протоколе слово "переход" даже не упоминается, также стороной ответчиков не приводился довод об описке в протоколе. Таким образом, суд апелляционной инстанции, высказываясь относительно перехода и описки, нарушил требования ст. 12, 327.1 ГПК РФ, так как вышел за пределы не только апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней, но и за пределы позиции, которая озвучивалась ответчиком в судебных заседаниях.

Утверждают, что надлежащего уведомления о собрании от 15 мая 2022 г. не было, а даже если считать, что оно было, то в уведомлениях ничего не говорилось о заочном голосовании и бюллетенях.

Также утверждают, что сопоставление повестки дня, обнародованной в публикации, а равно заявленной в уведомлениях, с протоколом N 1 от 25 июня 2022 г. указывает, что вопрос N 10 (2) об оплате электроэнергии был включен в повестку дня непосредственно на собрании. Этот вопрос является именно новым, не обозначенным в повестке дня.

На кассационную жалобу от председателя ТСН СНТ "Строитель-3" Шаклеиной Н.И. направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Киселева М.Н, а также представитель истцов Ивановой А.С, Иванова А.Ю, Верховской Н.А, Киселевой М.Н, Дубоделова В.В, адвокат Плохотнюк М.В, действующая на основании ордера, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются членами ТСН СНТ "Строитель-3" и собственниками земельных участков, расположенных в границах его территории.

ТСН СНТ "Строитель-3" является некоммерческой организацией, созданной и осуществляющей деятельность для совместного пользования имуществом в целях ведения гражданами садоводства.

В период с 15 мая 2022 г. по 17 июня 2022 г. проведено в очно-заочной форме общее собрание членов указанного товарищества, очная часть которого прошла 15 мая 2022 г, заочное голосование проходило в период с 17 мая 2022 г. по 17 июня 2022 г.

На собрании были приняты решения о выборе председателя собрания, секретаря собрания, утверждении регламента, утверждении отчета работы председателя правления товарищества за 2021 г.; утверждении отчета ревизионной комиссии за 2021 г.; об утверждении комиссии по сдаче пришедшей в негодность электропроводки и приобретении за счет вырученных средств индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии нуждающимся садоводам; об утверждение размера членских взносов на 2022 г.; об утверждении размера целевых взносов на 2022 г. на аварийные работы по опорам, на покос травы на заброшенных участках и на грейдирование подъездной дороги; об утверждении порядка и сроков сбора членских и целевых взносов, установлении пени за просрочку их уплаты; об утверждении приходно-расходной сметы на 2022 г. и её финансово-экономического обоснования; о продолжении работы по взысканию задолженности по взносам; о замене водопровода по отдельным участкам за счет средств садоводов этих участков; об освобождении сторожа от оплаты за электроэнергию, потреблённую в занимаемом им помещении сторожки; об установлении члену товарищества Киселевой М.Н. срока для выкупа земельного участка до 1 августа 2022 г. и обращении в суд за разрешением спора в случае её отказа от выкупа участка. Указанные решения были оформлены протоколом N 1 от 25 июня 2022 г.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствие кворума, принятие решений по вопросам, не внесенным в повестку дня собрания, и на существенные нарушения, допущенные при подготовке собрания, выразившиеся в ненадлежащем информировании о времени и месте его проведения, непредоставлении членам товарищества возможности ознакомиться с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. При этом суд расценил проводившиеся в форме очного и заочного голосования части собрания как два самостоятельных собрания.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений очередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 25 июня 2022 г, суд апелляционной инстанции установил, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решение принято с наличием необходимого кворума.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процедуры созыва общего собрания от 25 июня 2022 г. и отсутствие необходимого кворума, является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при организации и проведении общего собрания не было допущено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Из материалов дела следует, что для извещения о планируемом собрании ответчик разместил соответствующие уведомления на домике сторожа, на ограждениях нескольких садовых участков, расположенных в разных частях территории садоводческого товарищества, что подтверждено актом о размещении уведомлений, фотоснимками уведомлений, размещённых на доме сторожа и оградах садовых участков, а также показаниями свидетелей Полянского А.Д, Бояринцева МЛ, ФИО11 и ФИО12

Кроме того, ТСН СНТ "Строитель-3" использовало иные способы уведомления о проведении общего собрания: размещение объявлений на ограждениях в различных частях территории садоводства, публикация объявления в прессе, размещение информации о проведении собрания в специально созданной членами товарищества группе в мессенджере в сети интернет.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленным судом апелляционной инстанции количеством членов ТСН СНТ "Строитель-3", не могут быть приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общее количество членов ТСН СНТ "Строитель-3", принявших участие в очно-заочном голосовании на собрании, проводившемся с 15 мая по 17 июня 2022 г, составило 147 человек (71 + 76). При общем количестве членов товарищества 163, в связи с чем число принявших участие в голосовании лиц достаточно для кворума. Оценивая указанный список, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически подтверждено представленными доказательствами по делу членство на момент проведения оспариваемого общего собрания 277 человек, количество проголосовавших лиц составляет 188 человек, из них 187 членов СНТ, следовательно кворум имелся.

Вновь приводя доводы о том, что суд проигнорировал требования Федерального закона N 217-ФЗ о том, что проведению собрания в очно-заочной форме должно предшествовать очное собрание, признанное несостоявшимся, заявители кассационной жалобы ошибочно толкуют порядок применения положений указанного выше закона N 217-ФЗ, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17), разъяснение в части 23 статьи 17 данного закона порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов не подтверждает распространение прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Иных доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой А.С, Иванова А.Ю, Верховской Н.А, Киселевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи