Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8555/2023[88-10157/2023]

N 88-10157/2023

г. Кемерово 11 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 54MS0127-01-2022-000575-66 по иску АО "Новосибирскэнергосбыт" к Гридину Георгию Александровичу о взыскании компенсации расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, по кассационной жалобе Гридина Г.А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Татарского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2022 г.

установил:

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Гридину Г.А. о взыскании компенсации расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, энергия по договору приобретается ответчиком для нежилых помещений. Ответчик нарушил договорные обязательства, не произвел оплату потребленной энергии, в результате чего образовалась задолженность. После предупреждения ответчика о необходимости оплаты по договору энергоснабжения и уведомления о введении в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение режима потребления электроэнергии, возобновление энергоснабжения было осуществлено после оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ Размер расходов на ограничение режима потребления электроэнергии, возобновление энергоснабжения составила 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 10000 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Решением мирового судьи 2 -го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи N3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Гридина Г.А. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана компенсация расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 10000 рублей и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Татарского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2022 г. указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Гридин Г.А. просит судебные акты отменить, оспаривает обоснованность заявленных требований, указывает на неверное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

По доводам кассационной жалобы от АО "Новосибирскэнергосбыт" поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом АО "Новосибирскэнергосбыт" и ответчиком Гридиным Г.А. заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ объекта по "адрес" в "адрес".

Согласно условиям договора, Гридин Г.А. обязан своевременно производить оплату поставленной электроэнергии.

Согласно Уведомлению N Т N от ДД.ММ.ГГГГ, Гридин Г.А, имеющий задолженность в размере 3371, 79 руб, предупрежден о введении ограничения потребления электроэнергии с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетным данным АО "Сибирьэнерго" на дату ДД.ММ.ГГГГ планируемого полного ограничения поставки электроэнергии Гридина Г.А, его задолженность по лицевому счету N по оплате электроэнергии составляет 3371, 79 руб, о чем он уведомлен телефонограммой.

Из акта N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10.00 часов введено полное ограничение режима потребления для Гридина Г.А. по лицевому счету N.

Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов энергоснабжение по лицевому счету N восстановлено. Согласно приложению к актам стоимость восстановительных работ составила 10000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности исковых требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу верно установлено, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушения потребителем обязательств по договору энергоснабжения и наличием образовавшейся задолженности по электроэнергии, в связи с чем у истца имелись основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии в помещение ответчика.

При этом, доводы кассационной жалобе об исполнении обязательств по оплате задолженности, в полной мере были проверены и оценены судами, обоснованно отклонены с учетом ответа ПАО Банк "Санкт-Петербурга", судами обоснованно установлено, что на момент отключения электроснабжения обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Гридина Г.А. о дате и времени полного ограничения режима потребления энергии, а также доводы об оспаривании актов об ограничении режима потребления и возобновлении энергоснабжения, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в рамках заявленных требований о взыскании расходов по возобновлению режима потребления электроэнергии и наличии установленной задолженности у ответчика не имеют правового значения.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителем норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Татарского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гридина Г.А. без удовлетворения.

Судья