Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-8671/2023[88-10113/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев материал N 42RS0016-01-2022-002715-46 по иску Яковлева Андрея Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Яковлева Андрея Александровича на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г.

установил:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г, исковое заявление Яковлева А.А. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, не представлением документов, подтверждающих его соблюдение.

В кассационной жалобе Яковлев А.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что срок рассмотрения финансовым уполномоченным истек 5 октября 2022 г, и чтобы не пропустить 30-тидневный срок для обращения в суд, им и было подано исковое заявление. В подтверждение соблюдения досудебного порядка, а именно направления документов финансовому уполномоченному им приложено обращение с пакетом документов, а также уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения для проведения независимой экспертизы. Считает, что уведомление о приостановлении рассмотрения обращения является подтверждением обращения, следовательно, и соблюдением досудебного порядка.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Возвращая исковое заявление Яковлева А.А. по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленное Яковлевым А.А. уведомление финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. о приостановлении срока рассмотрения обращения не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что если финансовым уполномоченным в нарушение части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

Из пункта 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным, если на момент подачи искового заявления в суд обращение истца находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше сроков, установленных частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном, по причине их приостановления финансовым уполномоченным в соответствии с частями 7, 9 и 10 той же статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно части 9 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (часть 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что приостановление рассмотрения спора финансовым уполномоченным возможно на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению потребителя в установленный законом срок требование о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора со стороны потребителя следует считать исполненным и он вправе обратиться в суд с иском к финансовой организации.

Согласно материалам дела, Яковлев А.А. 31 августа 2022 г. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании спора посредством почтового отправления, которое получено адресатом 5 сентября 2022 г.

Уведомлением от 21 сентября 2022 г. финансовым уполномоченным сообщено о приостановлении срока рассмотрения обращения Яковлева А.А. на 10 рабочих дней для проведения независимой экспертизы (оценки).

Не получив ответа от финансового уполномоченного, Яковлев А.А. 17 ноября 2022 г. обратился с иском в суд, то есть после истечения установленных сроков рассмотрения его обращения.

Таким образом, истцом были представлены доказательства его обращения к финансовому уполномоченному, в том числе копия его обращения, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также копия письма о продлении сроков рассмотрения обращения, что следует из приложения, указанного в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для возвращения искового заявления Яковлева А.А. в силу положений пункта 1 части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Яковлева А.А. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей направить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.С. Дмитриева