Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-8853/2023[88-10595/2023]

N 88-10595/2023

г. Кемерово 5 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N42RS0008-01-2020-000602-84 по иску Тимошенко Александра Павловича к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе Тимошенко С.П, Тимошенко А.А, Тимошенко С.А. на определение Рудничного районного суда города Кемерово от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Рудничного районного суда города Кемерово от 18 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 53, 9 кв.м, жилой площадью 28, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N по "адрес".

3 июня 2022 г. в Рудничный районный суд города Кемерово от Николаевой Н.П. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 июня 2020 г, одновременно с которой ею подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по указанному гражданскому делу.

Заявление мотивировано тем, что Николаева Н.П. не была привлечена к участию в деле несмотря на то, что решением суда разрешен вопрос ее правах в отношении спорного жилого дома. Копия принятого решения заявителю не направлялись, соответственно она была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Определением Рудничного районного суда города Кемерово от 20 июня 2022 г. заявление Николаевой Н.П. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 18 июня 2020 г.

Определением Рудничного районного суда города Кемерово от 25 ноября 2022 г. произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его правопреемниками - Тимошенко С.П, Тимошенко А.А, Тимошенко А.П.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21 марта 2023 г. определение Рудничного районного суда города Кемерово от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимошенко С.П, Тимошенко А.А, Тимошенко С.А. ставят вопрос об отмене определения от 20 июня 2022 г. и апелляционного определения от 21 марта 2023 г. как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Как усматривается из материалов дела, решение Рудничного районного суда города Кемерово от 18 июня 2020 г, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба Николаевой Н.П. на решение суда от 18 июня 2020 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование поступила в Рудничный районный суд 3 июня 2022 г.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока определением от 6 июня 2022 г. назначено судебное заседание на 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с вызовом лиц, участвующих в деле.

В адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО1, судом направлены повестки.

Согласно протоколу судебного заседания Рудничного районного суда города Кемерово от 20 июня 2022 г. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения заявления Николаевой Н.П. судом вынесено определение, которым ей был восстановлен процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Рудничного районного суда города Кемерово от 18 июня 2020 г.

Восстанавливая Николаевой Н.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Николаева Н.П, являясь родной сестрой ФИО1, а следовательно, и наследником первой очереди после смерти своих родителей, в том числе и на спорный жилой дом, к участию в деле привлечена не была, постановленное по делу решение ей не направлялось.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти.

За принятием наследства после его смерти в мае 2022 г. к нотариусу обратились его супруга Тимошенко С.П. и сыновья Тимошенко А.А, Тимошенко С.А.

Указанные наследники приняли наследство, в ноябре 2022 г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Рудничного районного суда города Кемерово от 25 ноября 2022 г. в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФИО1 на его правопреемников - Тимошенко С.П, Тимошенко С.А, Тимошенко А.А.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения в июне 2022 г. вопроса о восстановлении Николаевой Н.П. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правоспособность ФИО1 была прекращена в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ Его наследники не были привлечены к участию в деле и не извещались о рассмотрении заявления Николаевой Н.П.

Тем самым судом были нарушены закрепленные в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основополагающие принципы гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и оценка уважительности причин пропуска этого срока осуществляются судом первой инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции сторон спора по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции данный недостаток не устранил, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушив положения части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение прав заявителей, данные нарушения могут быть устранены только путем отмены определений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рудничного районного суда города Кемерово от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.Л. Гордиенко