Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-9035/2023[88-10598/2023]

N 88-10598/2023

г. Кемерово 12 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N19MS0023-01-2022-005899-84 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр РК" к Осташенковой Наталье Тарасовне, Осташенковой Ольге Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр РК" на апелляционное определение Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр РК" (далее ООО "Центр РК") обратилось в суд с иском к Осташенковой Н.Т, Осташенковой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2019 г. МУП "Сорские тепловые системы" являлась единой ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в "адрес".

С 1 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г. МУП "Сорская городская котельная" являлась единой ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в "адрес".

Осташенкова Н.Т. является собственником ? доли квартиры по "адрес". Осташенкова О.А. является членом семьи собственника и зарегистрирована по данному адресу.

МУП "Сорские тепловые системы" реализовало ответчикам коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, а ответчики в период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2019 г. оплату за коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 21400 руб.

МУП "Сорская городская котельная" реализовало ответчикам коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, а ответчики в период с 1 декабря 2020 г. по 30 июня 2021 г. оплату за коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4752 руб.

21 сентября 2020 г. между МУП "Сорские тепловые системы" и ООО "Центр РК" заключен договор уступки права требования (цессия) N, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП "Сорские тепловые системы" к ООО "Центр РК".

29 декабря 2021 г. между МУП "Сорская городская котельная" и ООО "Центр РК" заключен договор уступки права требования (цессия) N, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП "Сорская городская котельная" к ООО "Центр РК".

С учетом уточнённых исковых требований истец просил взыскать с Осташенковой Н.Т, Осташенковой О.А. в пользу ООО "Центр РК" основной долг в размере 13076 руб, судебные расходы на оплату: почтовых расходов за направление исковых заявлений в размере 138 руб.; государственной пошлины в размере 523 руб.; расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб, а всего 18737 руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Сорска от 26 декабря 2022 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Осташенковой Н.Т, Осташенковой О.А. солидарно в пользу ООО "Центр РК" взыскана задолженность за коммунальные услуги перед МУП "Сорские тепловые системы" за период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2019 г, перед МУП "Сорская городская котельная" за период с 1 декабря 202 г. по 30 июня 2021 г. за ? долю жилого помещения, расположенного по "адрес" в размере 13076 руб, почтовые расходы за направление исковых заявлений в размере 138 руб, за оказанные юридическое услуги в размере 5000 руб, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 523 руб, а всего 18737 руб.

Апелляционным определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 г. указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым ООО "Центр РК" отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Центр РК" ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 22 марта 2023 г. как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Осташенкова Н.Т. с 6 мая 2010 г. является собственником ? доли квартиры, расположенной по "адрес".

Осташенкова О.А. с 14 августа 2017 г. зарегистрирована и проживает по "адрес".

МУП "Сорские тепловые системы" являлась коммерческой организаций, оказывающей населению услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению в период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2019 г.

МУП "Сорская городская котельная" являлась коммерческой организаций, оказывающей населению услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению в период с 1 июня 2019 г. по 30 июня 2021 г.

Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего: с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2019 г. образовалась задолженность МУП "Сорские тепловые системы": основной долг в размере 21400 руб. (ответчиками была произведена оплата в размере 4166, 29 руб, которая частично погасила образовавшуюся задолженность в размере 25566, 29 руб.); с 1 декабря 2020 г. по 30 июня 2021 г. образовалась задолженность МУП "Сорская городская котельная": основной долг в размере 4752 руб. (ответчиками была произведена оплата в размере 7633, 76 руб, которая частично погасила образовавшуюся задолженность в размере 12385, 76 руб.). Всего 26152 руб, ? доли составляет 13076 руб.

21 сентября 2020 г. между МУП "Сорские тепловые системы" и ООО "Центр РК" заключен договор уступки права требования (цессия) N, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП "Сорские тепловые системы" к ООО "Центр РК".

29 декабря 2021 г. между МУП "Сорская городская котельная" и ООО "Центр РК" заключен договор уступки права требования (цессия) N, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП "Борская городская котельная" к ООО "Центр РК".

МУП "Сорская городская котельная" на основании решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 г. по делу N А74-6834/2020 признано банкротом.

Между МУП "Сорская городская котельная", в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 г. по делу N А74-6834/2020, и ООО "Центр РК" (цессионарий) заключен договор уступки права N от 29 декабря 2021 г, в соответствии с которым МУП "Сорские тепловые системы" уступило ООО "Центр РК" дебиторскую задолженность физических лиц по оплате коммунальных услуг (право требования) на сумму 42 229 601 рублей 17 копеек за оказанные коммунальные услуги.

ООО "Центр РК" имеет лицензию N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Хакасия выданную Минстроем Хакасии. ООО "Центр РК" числится в сводном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры цессии от 21 сентября 2020 г. и от 29 декабря 2021 г. не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны, дополнительными видами деятельности ООО "Центр РК" являются производство, передача и распределение пара и горячей воды, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, управление эксплуатацией жилого фонда, доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам стороной ответчика не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истец относится к лицам, в отношении которых положениями нормы части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации уступка управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам запрещена, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в иске.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку ООО "Центр РК" является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем установленный законом запрет на уступку права требования на него не распространяется, не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг".

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), вступил в силу с 26 июля 2019 г.

Вместе с тем, договоры об уступке права требования заключены между МУП "Сорские тепловые системы" и ООО "Центр РК" 21 сентября 2020 г, между МУП "Сорская городская котельная" и ООО "Центр РК" 29 декабря 2021 г, по результатам торгов, то есть после вступления названной нормы в законную силу.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность.

Между тем доказательств того, что ООО "Центр РК" является такой управляющей организацией именно в отношении дома "адрес", оказывает жильцам указанного дома жилищно-коммунальные услуги, стороной истца не предоставлено.

Договоры, представленные стороной истца, об оказании жилищно-коммунальных услуг указывают лишь на то, данные услуги оказываются жильцам домов, расположенных на территории "адрес" и "адрес" Республики Хакасия.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Хакасия, а также то, что дополнительным видом деятельности ООО "Центр РК" является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционированного воздуха, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, не свидетельствует о том, что данное предприятие фактически осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме "адрес".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Центр РК" прав на взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, основаны на действующем законодательстве и являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что сделки по уступке права требования заключены по результатам торгов в рамках банкротного дела, которые не оспорены и недействительными не признаны, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 названного Федерального закона).

В силу положений статьи 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающих компаний по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. При этом не имеет значение является ли просроченная задолженность взысканной по решению суда, или нет, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм материального или процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым судебным постановлением, что не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр РК" - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко