Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 55-308/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капориной Е.Е, судей Удод Е.В, Салтыкова Е.В, при помощнике судьи Анохиной Н.А, с участием прокурора Гордеевой С.Н, осужденного Бекяшева А.А, адвоката Мазепина Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бекяшева А.А. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2023 года, которым

Бекяшев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бекяшеву А.А. назначено наказание виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Бекяшева А.А. со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бекяшева А.А. в пользу потерпевших Потерпевший N1 и ФИО2 каждому по 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В, изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Бекяшева А.А, возражений государственного обвинителя, мнение сторон, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бекяшев А.А. признан виновным в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его основных частей, а также в незаконной переделке огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения). Указанные преступления имели место в период с 01 марта 2019 года по 02 августа 2022 года в "адрес".

Этим же приговором Бекяшев А.А. признан виновным в разбойном нападении на ФИО1, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 02 августа 2022 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бекяшев А.А. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бекяшев А.А. считает вынесенный приговор чрезмерно суровым. При этом настаивает на том, что не планировал совершать разбойное нападение и убийство, находился в этот период времени в болезненном состоянии, и указывает на то, что это подтверждается материалами уголовного дела. Ссылается на то, что вызывал себе в этот день скорую помощь для госпитализации, чтобы не допустить непоправимое. Считает, что о его плохом самочувствии могут пояснить свидетели, которые "пропали" из материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бекяшева А.А. государственный обвинитель Евтушенко Д.Ф. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бекяшев А.А, адвокат Мазепин Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Гордеева С.Н. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Бекяшева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства незаконной переделки огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, квалификация содеянного в этой части никем из участников процесса не оспариваются.

Действия Бекяшева А.А. в этой части правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и по ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации.

Доводы осужденного о том, что в момент разбойного нападения и убийства ФИО1 он находился в болезненном состоянии и не в полной мере отдавал отчет своим действиям, тщательного проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Обстоятельства данных преступлений установлены, в частности, на основании показаний самого Бекяшева А.А, данных им в ходе предварительного следствия, который не оспаривал того, что использовал обрез ружья, который предварительно зарядил двумя патронами, для завладения автомобилем потерпевшего ФИО1 марки "Daewoo Matiz", выстрелив в потерпевшего дважды. После этого он вытащил тело потерпевшего из автомобиля, ружье положил в автомобиль и пытался скрыться с места происшествия.

При проверке показаний на месте происшествия Бекяшев А.А. приведенные выше показания подтвердил и показал, каким образом он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля, но водитель оказал ему сопротивление, захлопнув дверь. Тогда он предпринял вторую попытку открыть дверь, в ходе которой водитель увидел ружье в его руках и попытался уехать, на что он произвел выстрел в сторону водителя. Когда автомобиль остановился, он подошел к автомобилю и произвел второй выстрел в водителя (т. 6 л.д. 50-67).

В явке с повинной Бекяшев А.А. сообщил, что 02 августа 2022 года вышел из дома с целью завладеть автомобилем, с собой взял обрез охотничьего ружья, из которого застрелил водителя автомобиля (т. 1 л.д. 135).

Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Бекяшеву А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться помощью защитника. Оснований для признания показаний Бекяшева А.А, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не усматривает.

Отрицание осужденным в ходе судебного разбирательства умысла на разбойное нападение и убийство ФИО1 вызвано явным формированием им линии защиты от обвинения в совершении особо тяжких преступлений с целью избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, положенные в основу приговора показания Бекяшева А.А. согласуются с совокупностью иных доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель N3 и Свидетель N4, очевидцев произошедшего, следует, что 02 августа 2022 года после того, как услышали хлопок, обратили внимание на парня во дворе домов, который стоял возле автомобиля марки "Daewoo Matiz" желтого цвета. В руках у парня было ружье, он навел ружье в сторону водителя автомобиля и выстрелил второй раз. Они выбежали на улицу, парень к этому времени уже находился на водительском сиденье, автомобиль двигался. По ходу движения автомобиля, они воспрепятствовали тому покинуть место происшествия. В результате их действий автомобиль въехал в бордюр, столкнулся со стоящим по ходу движения другим автомобилем и остановился. До приезда сотрудников полиции они удерживали подсудимого в автомобиле. Водитель автомобиля - потерпевший, лежал на дороге в крови лицом вниз и не подавал признаков жизни.

Свидетель Свидетель N5, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, показала, что 02 августа 2022 года она из окна своей квартиры увидела, как во дворе припарковался автомобиль, пассажир вышел из автомобиля и зашел в подъезд, а водитель остался в автомобиле. В этот момент из-за будки во дворе домов вышел мужчина, в одной руке он держал сумку желтого цвета, в другой - ружье. Мужчина подошел к передней пассажирской двери и намеревался сесть в автомобиль, но его попытка была пресечена водителем. Тогда мужчина отошел на шаг назад и выстрелил в окно передней пассажирской двери, после чего сразу произвел второй выстрел в ту же сторону. Далее мужчина вытолкнул из автомобиля тело водителя, сел за руль и хотел уехать, но был задержан мужчинами, подбежавшими к автомобилю (т. 2 л.д. 61-62).

Аналогичные показания о том, что 02 августа 2022 года произошло убийство водителя автомобиля марки "Daewoo Matiz", и лицо, совершившее убийство, удерживалось в салоне указанного автомобиля до приезда сотрудников полиции, даны свидетелями Свидетель N1, Свидетель N2 (т. 2 л.д. 63-64, 81-84).

Кроме того, виновность Бекяшева А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, положенными в основу приговора, в частности, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, отраженными в приговоре.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 02 августа 2022 года в результате двух ранений из охотничьего ружья (т. 4 л.д. 143-149).

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные протоколы, заключения экспертов, иные письменные доказательства, непосредственно исследованные в судебном следствии, поскольку они согласуются как с показаниями осужденного, так и между собой, их содержание объективно подтверждает обвинение осужденного о времени, месте, способе и орудии преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бекяшева А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Все квалифицирующие признаки разбойного нападения нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражены в приговоре.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что убийство ФИО1 совершено Бекяшевым А.А. в процессе разбойного нападения на потерпевшего, поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал обоснованную оценку показаниям осужденного, свидетелей, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться. Что касается доводов осужденного о том, что из материалов дела "пропали" свидетели, то сторона защиты не лишена была возможности заявить о допросе тех или иных лиц в качестве свидетелей.

Обстоятельства содеянного подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств, не имеется.

Об умышленном характере действий Бекяшева А.А. свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, не совместимых с жизнью, их количество, а также выбранные осужденным способ и орудие преступления (обрез ружья), выстрелы им в голову, от повреждения которой и наступила смерть потерпевшего. Дальнейшее поведение Бекяшева А.А. было направлено на то, чтобы скрыться с места преступления, что является немаловажным обстоятельством, указывающим именно на умышленные действия.

Обстоятельств, которые бы исключали ответственность Бекяшева А.А. или влекли за собой переквалификацию его действий, не имеется.

Судом проверялось психическое состояние Бекяшева А.А. и его версия о совершении преступлений во невменяемом состоянии вследствие употребления лекарственных препаратов. Данная версия осужденного своего подтверждения не нашла и опровергается как показаниями врача скорой медицинской помощи, так и выводами медицинского психолога ФИО3, проводившего в составе комиссии судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Бекяшева А.А.

Оснований ставить под сомнение выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступлений психическое состояние Бекяшева А.А. не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизодам разбоя и убийства суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. По преступлениям, связанным с незаконным оборотом оружия, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении Бекяшеву А.А. наказания. Оснований сомневаться в представленной характеристике не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, оснований для применения в отношении Бекяшева А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок два года и в виде штрафа в размере 100 000 рублей судом назначено правильно, поскольку наиболее отвечает принципу справедливости наказания.

По своему виду и размеру назначенное Бекяшеву А.А. наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид режима отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший N1 разрешены в соответствии с требованиями закона с приведением мотивированных выводов в приговоре. Размер взыскиваемой с виновного денежной суммы определен с учетом характера совершенных преступлений, требований разумности и справедливости.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом правильно.

Нарушений требований уголовного закона при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено. Данных, свидетельствующих о нарушении принципа состязательности сторон, которые поставили бы под сомнение объективность принятого решения, по делу не установлено. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2023 года в отношении Бекяшева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) через Верховный Суд Республики Крым в Верховный Суд Российской Федерации. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Е. Капорина

Судьи: Е.В. Удод

Е.В. Салтыков