Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66-653/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Точиевой А.А, при секретаре судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Ростовского областного суда от 10 февраля 2023 г. о возвращении искового заявления Главного управления МВД России по Ростовской области к Томилину Владиславу Викторовичу о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Ростовский областной суд с исковым заявлением к Томилину В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением.

Определением судьи Ростовского областного суда от 10 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

На названное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой просит отменить определение ввиду неправильного применения норм, устанавливающих правила подсудности гражданских дел. Указывает, что материалы о прохождении ответчиком Томилиным В.В. службы в органах внутренних дел, в том числе приказ о назначении на должность в органах внутренних дел, служебный контракт и приказ об увольнении имеют гриф секретности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению областным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно статье 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно -розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Из материалов следует, что ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Ростовский областной суд с иском к Томилину В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением. При этом в исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что материалы о прохождении Томилиным В.В. службы в органах внутренних дел имеют гриф секретности и будут представлены суду при разрешении спора по существу.

Возвращая исковое заявление ГУ МВД России по Ростовской области, суд первой инстанции указал, что оно подано в Ростовский областной суд с нарушением правил подсудности, поскольку из искового заявления не следует, что рассмотрение спора связано с государственной тайной либо спор относится к иной категории, отнесенной законом к подсудности областного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления ГУ МВД России по Ростовской области к производству судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 2 статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению, содержащиеся в исковом заявлении доводы о необходимости исследования при разрешении спора документов, имеющих гриф секретности, подлежали проверке на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основе требований ГУ МВД России по Ростовской области, с учетом предмета исковых требований, характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора областному суду являются преждевременными, поскольку сделаны без выяснения юридически значимых обстоятельств. Судом не принято во внимание, что в случае установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости исследования и оценки доказательств, содержащих сведения, связанные с государственной тайной, вопрос о подсудности дела может быть разрешен в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Неправомерное возвращение искового заявления привело к ограничению права истца на доступ к правосудию, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства, в связи с чем определение от 10 февраля 2023 г. подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ГУ МВД России по Ростовской области к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ростовского областного суда от 10 февраля 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Главного управления МВД России по Ростовской области к Томилину Владиславу Викторовичу о возмещении затрат, связанных с обучением, направить в Ростовский областной суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья А.А. Точиева