Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 66а-453/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1074/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000826-77) по административному исковому заявлению Христостомовой Макрины Митрофановны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Христостомовой Макрины Митрофановны на решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 г, Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, полагавшей решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и поэтому подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Христостомова М.М. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее по тексу Перечень на 2022 г.).

В пункты N 38466, 38468, 38469, 38470, 38742 Перечня на 2022 г. включены нежилые здания с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: N

Христостомова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечня на 2022 г.

Требования мотивировала тем, что на момент включения нежилых зданий в Перечень на 2022 г, они не обладали признаками, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, поскольку фактически используются под производственную деятельность (склады), что исключает использование нежилых зданий под торговые и административно-деловые объекты. Включение данных объектов недвижимого имущества в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 г. административное исковое заявление Христосомовой М.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Христосомова М.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты являются торговыми центрами (комплексами) не соответствуют действительности и противоречит материалам дела. Решение основано на неверном определении, а также недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса перечень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, к которым отнесены в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).

Как усматривается из материалов дела нежилые здания с кадастровыми номерами N включены в оспариваемые пункты перечня на 2022 г. исходя из вида разрешенного использования земельного участка "для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м", на котором они расположены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П, исходил из принадлежности на праве собственности административному истцу земельного участка, вид разрешенного использования, которого предусматривает размещение объектов торговли, что является достаточным основанием для включения расположенных на нем нежилых зданий в оспариваемый перечень, как отвечающего критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанный вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств по данному делу, свидетельствующих о расположении зданий на нескольких земельных участках, образованных в результате раздела исходных земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Христостомова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комплекса объектов недвижимости, состоящего из пяти нежилых зданий с кадастровыми номерами N, находящихся по адресу: "адрес"

По сведениям, предоставленным филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю (ответы от 21 марта 2023 г. N 27-05470-ГС/23, л.д. 164-165 том 4, от 3 апреля 2023 г. N 27-06695-ГС/23, л.д.254-255 том 4) вышеуказанные объекты капитального строительства расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами N). Земельный участок с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит административному истцу на праве собственности (л.д. 12-55 том 1).

Нежилые здания с кадастровыми номерами N расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N Здания с кадастровыми номерами N в границах двух земельных участков N Объект капитального строительства с кадастровым номером N находится в границах трех земельных участков N

Земельный участок с кадастровым номером N при постановке на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) имел вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", который ДД.ММ.ГГГГ изменен на "для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м".

Земельный участок с кадастровым номером N при постановке (ДД.ММ.ГГГГ) и снятии с кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ) имел вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений складов".

Снятие с учета указанного участка произведено в связи с осуществлением государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N

Земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе объекты розничной торговли".

Земельные участки с кадастровыми номерами N имеют вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений складов".

Земельный участок с кадастровым номером N при постановке на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) имел вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", который ДД.ММ.ГГГГ изменен на "для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м".

Снятие с учета указанного участка произведено в связи с осуществлением государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N которые имеют соответственно вид разрешенного использования "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе объекты розничной торговли" и "для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м".

Таким образом, исходя из информации, предоставленной Роскадастром, два нежилых здания с кадастровыми номерами N расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования "для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м".

Здания с кадастровыми номерами N расположены частично в границах земельного участка с кадастровым номером N ("для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м") и N ("объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе объекты розничной торговли"), N ("для эксплуатации зданий и сооружений складов").

Нежилое здание с кадастровым номером N находится в границах земельного участка с кадастровым номером N ("для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м") и N ("объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе объекты розничной торговли"), N ("для эксплуатации зданий и сооружений складов").

Таким образом, из материалов административного дела, видно, что пять нежилых зданий расположены на шести земельных участках. При этом, большая часть объектов недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером N остальная часть объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N виды разрешенного использования, которых предусматривают размещение как торговых (объекты оптово-розничной торговли), так и производственных объектов (склады).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем определено условие для включения в Перечень, которое предполагает, что вид разрешенного использования земельного участка должен однозначно свидетельствовать о размещении на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Вместе с тем, виды разрешенного использования земельных участков на которых расположены нежилые здания, такие как "для размещения объекта оптово-розничной торговли площадью более 150 кв.м" и "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, в том числе объекты розничной торговли" по своей юридико-технической конструкции являются смешанными, что не позволяет однозначно отнести расположенные на этих земельных участках объекты недвижимости к торговым объектам.

Вид разрешенного использования земельных участков "для эксплуатации зданий и сооружений складов" однозначно не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов.

При таких обстоятельствах при отсутствии каких-либо иных доказательств суд не имел достаточных оснований для вывода о правомерности включения нежилых зданий с кадастровыми номерами N в оспариваемые пункты Перечня по указанному выше критерию (виду разрешенного использования земельного участка).

В рассматриваемом случае с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 378.2 названного кодекса, учитывая тот факт, что нежилые здания расположены на нескольких земельных участках, виды разрешенного использования которых не предусматривают размещение зданий коммерческого назначения, то основанием для признания здания торговым объектом является его назначение или фактическое использование в целях коммерческого назначения, в связи с чем суду первой инстанции следовало выяснить данный вопрос о предназначении находящихся на этих земельных участках нежилых зданий либо фактическом их использовании.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком мероприятия по обследованию спорных нежилых зданий на предмет их фактического использования не производились. Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 2 июня 2022 г. на заявление Христосомовой М.М. отказал в проведении обследования объектов недвижимого имущества сославшись на пункт 2.1 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1548 от 27 июля 2017 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в соответствии с которым основанием для отказа в проведении обследования объектов недвижимого имущества является расположение объектов капитального строительства на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (л.д.178 том 1).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилые здания с кадастровыми номерами N имеет назначение "нежилое", наименование - "нежилое здание".

Из технического паспорта на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: "адрес" (предыдущий адрес: ул. "адрес"), составленного по состоянию на 25 декабря 2012 г. филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", следует, что по указанному адресу расположен комплекс зданий под литерами N

Нежилое здание N N имеет общую площадь N кв.м, состоит из 1 этажа, год постройки N г, что соответствует характеризующим данным, внесенным в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером N

Нежилое здание N имеет общую площадь N кв.м, состоит из 1 этажа, год постройки N г, что соответствует характеризующим данным, внесенным в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером N

Нежилое здание N имеет общую площадь N кв.м, состоит из 1 этажа, год постройки N г, что соответствует характеризующим данным, внесенным в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером N.

Нежилое здание N имеет общую площадь N кв.м, состоит из 1 этажа, год постройки N г, что соответствует характеризующим данным, внесенным в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером N

Нежилое здание N имеет общую площадь N кв.м, состоит из 1 этажа, год постройки N г, что соответствует характеризующим данным, внесенным в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером N

Согласно экспликации к поэтажному плану в графе "назначение частей помещения" сведения о конкретных помещениях, находящихся в вышеперечисленных зданиях, отсутствуют (л.д. 127-162 том 4).

Аналогичные технические паспорта представлены по запросу суда апелляционной инстанции филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю, которые явились основанием для постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание, что комплекс нежилых зданий, исходя из их наименования, назначения и разрешенного использования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документах кадастрового и технического (инвентарного) учета, не предусматривает размещение в них объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений, и, следовательно, не подлежали включению в Перечень.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, для того чтобы признать нежилые здания торговым объектом его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а также прохода покупателей.

Вместе с тем, такие доказательства, которые бы свидетельствовали, что принадлежащие административному истцу здания соответствуют требованиям, необходимым для признания их торговыми объектами, в материалах административного дела отсутствуют.

Иных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что указанные здания используются в качестве торговых объектов, в материалах обследования не имеется.

При этом, по сведениям, предоставленным ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (ответ от 11 апреля 2023 г. N 01-11/1055), кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями действующего законодательства с отнесением нежилых зданий с кадастровыми номерами N к оценочной группе "Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения", нежилые здания с кадастровыми номерами N к оценочной группе N 7 "Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений".

Согласно имеющимся в материалах административного дела (дело N 3а-199/2022, 66а-1521/2022) об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества материалов фотофиксации, приложенных к отчету об определении рыночной стоимости, нежилые здания используются в качестве складских помещений, в связи с чем оценщик отнес объекты оценки к зданиям производственно-складского назначения (л.д.118-213 том 1 дело N 3а-199/2022).

Эксперт ООО "Бизнес-Партнер", определяя рыночную стоимость объектов капитального строительства на основании определения Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021 г. определилназначение нежилых зданий с кадастровыми номерами N как производственно-складское.

В силу предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в оспариваемый Перечень.

Вместе с тем департамент имущественных отношений Краснодарского края доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащих административному истцу зданий условиям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимых для включения этих объектов в оспариваемый Перечень, не представил.

Проанализировав приведенные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что здания с кадастровыми номерами N не соответствуют установленным федеральным и региональным законодательством критериям недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем не имелось оснований для включения их в Перечень.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащие административному истцу здания правомерно включены в оспариваемый Перечень, являются неправильными, в связи с чем, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части пунктов N 38466, 38468, 38469, 38470, 38742 судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" исходит из того, что оспариваемый в части акт имеет ограниченный срок действия, а именно применяется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество за 2022 г, в связи с чем признание отдельных его положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим в части с момента его принятия.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействующими со дня принятия пункты N 38466, 38468, 38469, 38470, 38742 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее определение суда или сообщение о его принятии в течение тридцати дней со дня принятия определения суда в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи