Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 66а-511/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-338/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-001343-78) по частной жалобе Лебедевой В.В. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2022 г. о возвращении административного искового заявления Лебедевой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 г. на Динской РОСП по Краснодарскому краю была возложена обязанность вовзратить ей денежные средства в сумме 52 720 рублей. В связи с неисполнением указанного решения она обратилась в суд с заявлением о взыскании судебного штрафа и судебной неустойки. Административный истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском суд к рассмотрению заявления не приступил, ею подавалось заявление об ускорении, указанное свидетельствует о нарушении ее права на судопроизводство по заявлению о взыскании судебного штрафа и судебной неустойки в разумный срок.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2022 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Лебедева В.В. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, в обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для возврата административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частями 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Лебедева В.В. ссылалась на длительное принятие и рассмотрение ее заявления о взыскании судебных неустойки и штрафа.

Возвращая административное исковое заявление, судья краевого суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что законом не предусмотрено право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации лиц, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу.

Судья апелляционной инстанции соглашаясь данными выводами суда, также исходит из следующего.

Из приведенных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 следует, что необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является вступление в законную силу последнего судебного акта по делу, в связи с нарушением права на судопроизводство по которому истец обратился в суд, либо истечение трехлетнего срока со дня поступления искового заявления в суд, при том что лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, Лебедева В.В. на принятие ее заявления о взыскании судебных штрафа и неустойки и возбуждение дела (гражданского, административного), вынесение по нему итогового судебного акта либо длительность судопроизводства свыше трех лет не ссылалась, из представленных материалов указанное обстоятельство не следует.

Таким образом, условия, предусмотренные частями 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющие административному истцу право на подачу административного иска, Лебедевой В.В. не соблюдены.

У суда первой инстанции на данный момент имелись основания для возвращения административного иска.

Иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова