Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 66а-554/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2022-001228-35 (3а-143/2023) по административному исковому заявлению Ермаченко Дмитрия Николаевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2023 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее по тексту - Перечень на 2021 г.).

Административный истец Ермаченко Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с момента принятия пункты 76714, 76700, 76721, 76716, 76710, 76707, 76708, 76705, 76704, 76702, 76698, 76701 Перечня на 2021 г. в отношении следующих объектов:

- нежилого помещения с кадастровым номером N:157, расположенного по адресу: "адрес", секция N 2 Нежилое помещение 4 этажа;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:143, расположенного по адресу: "адрес", секция N 3 Нежилое помещение подвала;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:164, расположенного по адресу: "адрес" секция N 2 Нежилое помещение 1, 2 этажей, помещение IX (комнаты 5, 6, 7, 8, 9, 10);

- нежилого помещения с кадастровым номером N:159, расположенного по адресу: "адрес" секция N 3 Нежилое помещение 4 этажа;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:153, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 3 этажа, помещение XVIII;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:150, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 3 этажа, помещение XVII;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:151, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 3 этажа, помещение XVI;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:148, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 2 этажа, помещение XV;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:147, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 2 этажа, помещение XIV;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:145, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 2 этажа, помещение XIII;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:141, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 1 этажа, помещение XI;

- нежилого помещения с кадастровым номером N:144, расположенного по адресу: "адрес", секция N Нежилое помещение 1 этажа, помещение XII.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основания, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения спорных объектов в Перечень на 2021 г, отсутствуют; оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 января 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; признаны недействующими со дня принятия пункты 76714, 76700, 76721, 76716, 76710, 76707, 76708, 76705, 76704, 76702, 76698, 76701 Перечня на 2021 г. в отношении названных выше объектов.

Не согласившись с названным решением, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что спорные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером N:136, которое включено в Перечень на 2021 г. на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект "строительство административно-торгового здания", а также вида фактического использования, определенного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 августа 2018 г. N 1927.

В жалобе указано, что в рамках дела 3а-566/2021 по поручению Краснодарского краевого суда специалистом ГКУ "Кубаньземконтроль" 31 марта 2021 г. и 01 апреля 2021 г. проведено выездное обследование здания с кадастровым номером N:136, по результатам которого составлен акт от 08 апреля 2021 г. Согласно указанному акту объект является самостоятельным отдельно стоящим зданием, фасад выходит на улицу, доступ свободный, а фактическое использование здания свидетельствует о размещении в нем объектов общественного питания, офисов, торговых объектов, а также объектов по оказанию бытовых услуг.

Выступивший с заключением по делу прокурор ФИО5 полагал решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, указал на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения объектов в оспариваемый перечень.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно информации департамента имущественных отношений Краснодарского края спорные нежилые помещения включены в оспариваемый перечень в связи с нахождением их в здании с кадастровым номером N:136, обладающего признаками торгового центра (комплекса).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно.

В частности, такими критериями являются:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из материалов административного дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером N:136 расположено на принадлежащем административному истцу на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером N:16, площадью 2059 +/- 25 кв.м, вид разрешенного использования которого на момент утверждения Перечня на 2021 г. "строительство административно-торгового здания".

Такой вид разрешенного использования земельного участка, как верно указал суд первой инстанции, однозначно не предусматривает размещения офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения. Кроме того, однозначно не предусматривает размещение торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, общественного питания в целях отнесения здания к торговому центру (комплексу).

В связи с этим обоснованность включения здания в оспариваемый Перечень следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Проанализировав имеющуюся в материалах дела техническую документацию, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что назначение, разрешенное использование, наименование расположенных в здании помещений не свидетельствует о размещении в нем объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также объектов офисного назначения.

Таким образом, оснований для включения здания с кадастровым номером N:136 в Перечень на 2021 г, исходя из его предназначения (по документам технического учета (инвентаризации)), как справедливо указал суд первой инстанции, не имелось.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц о фактическом использовании здания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фактическое использование здания с кадастровым номером N:136 определено департаментом имущественных отношений на основании акта обследования от 10 августа 2018 г.

С данным подходом судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319.

Пунктами 7, 8 порядка (действующего в редакции на дату составления акта обследования) предусмотрено, что выездное обследование зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения вида их фактического использования проводят специалисты Учреждения. В ходе проведения обследования объектов недвижимого имущества осуществляется фотосъемка и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и (или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов.

Суд первой инстанции обоснованно не принял акт обследования от 10 августа 2018 г. в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего законность включения здания в Перечень на 2021 г, поскольку в силу положений пункта 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319, в перечень объектов недвижимого имущества на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, то есть на 2021 год - с 01 января 2020 г. по 01 сентября 2020 г. Поскольку юридическая значимость акта обследования от 10 августа 2018 г. на момент утверждения Перечня на 2021 г. утрачена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности установления фактического использования здания по указанному акту.

То обстоятельство, что в пункт 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 30 ноября 2021 г. N 847 внесены изменения, которыми исключен предельный срок проведения фактического обследования, правового значения не имеет, поскольку данные изменения не носят ретроспективный характер и не могут распространять свое действие на процедуру утверждения Перечня на 2021 г, начатую до таких изменений. Судебная коллегия отмечает, что фактическое обследование - это лишь одна составляющая многостадийного процесса утверждения Перечня на очередной налоговый период.

Таким образом, акт обследования от 10 августа 2018 г. не мог быть принят департаментом имущественных отношений Краснодарского края в качестве доказательства, подтверждающего фактическое использование здания с кадастровым номером N136 при формирования Перечня на 2021 г.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения здания с кадастровым номером N136 в Перечень на 2021 г.

Оснований для принятия фактического обследования, проведенного в отношении здания с кадастровым номером 23:47:0305018:136 в ходе рассмотрения иного административного дела Nа-566/2021, у судебной коллегии не имеется, поскольку обследование проведено после утверждения Перечня на 2021 г, то есть за пределами юридически значимого периода, имеющего значение при решении вопроса о включении здания в Перечень на 2021 г.

Рассматривая вопрос о правомерности включения в Перечень на 2021 г. двенадцати нежилых помещений с кадастровыми номерами N, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении помещений, расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, основанием для включения нежилого помещения в Перечень являются следующие критерии:

- нахождение помещения в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах);

- предназначение нежилых помещений в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в соответствии с документами технического учета (инвентаризации);

- фактическое использование нежилых помещений в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- наименование или разрешенное использование нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) свидетельствуют о размещении офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Выше указано, что оснований для включения здания с кадастровым номером N:136 в Перечень на 2021 г. не имеется, в связи с чем расположенные в нем нежилые помещения с кадастровыми номерами N не могли быть включены в оспариваемый перечень по признаку нахождения в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), также как не могли быть включены по их предназначению, фактическому использованию или наименованию (разрешенному использованию) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации).

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Краснодарского краевого суда от 27 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи