Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-580/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Печуриной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-241/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000244-42) по административному исковому заявлению Саидова ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находилось административное дело N 2а-125/2022 (2а-1837/2021) по его административному иску об оспаривании действий администрации исправительного учреждения в период с 9 августа 2021 г. по 25 февраля 2022 г. - в течение 6 месяцев 16 дней. В апелляционном порядке дело было рассмотрено 14 июня 2021 г. Общая продолжительность производства по делу составила 10 месяцев 5 дней. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на ненадлежащую организацию работы суда. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 г. административные исковые требования Саидова Р.С. удовлетворены частично. В пользу Саидова Р.С. за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб, судебные расходы в размере 59 руб. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 г. отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Считает, что присужденная судом сумма компенсации является необоснованной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Саидов Р.С. извещен судом по последнему известному месту нахождения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N2а-125/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 августа 2021 г. административное исковое заявление Саидова Р.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Хакасии об оспаривании действий поступило в Каспийский городской суд Республики Дагестан, 11 августа 2021 г. административный иск принят к производству суда с возбуждением административного дела N 2а-1837/2021 (2а-125/2022).

Рассмотрено дело по существу с вынесением решения 25 февраля 2022 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июня 2022 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Подробная хронология приведена в решении суда и материалам административного дела N 2а-125/2022 соответствует.

Общая продолжительность производства по делу, исчисляемая с даты обращения в суд с административным иском 9 августа 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу 14 июня 2022 г, составила 10 месяцев 5 дней.

Оценивая общую продолжительность производства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительное рассмотрение административного иска было связано с неэффективными действиями суда как на этапе подготовки дела к разбирательству, так и на этапе судебного разбирательства, в том числе с неоднократным отложением рассмотрения дела по причинам, связанным с организацией работы суда (ввиду неизвещения участников разбирательства, ввиду занятости судьи, болезни судьи). В ходе разбирательства по делу председателем районного суда 30 сентября 2021 г. было удовлетворено заявление Саидова Р.С. об ускорении рассмотрения дела. В результате неэффективных действий суда нормативный срок рассмотрения дела был многократно превышен (вместо установленного законом одного месяца в суде первой инстанции дело рассматривалось более шести месяцев). При этом само административное дело не представляло собой ни правовой, ни фактической сложности, поведение Саидова Р.С. не повлияло на длительность рассмотрения дела.

Выводы суда о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Саидова Р.С. компенсации являются правильными.

При определении размера компенсации в сумме 20 000 руб. суд первой инстанции верно учел правовую и фактическую сложность административного дела, длительность его рассмотрения, учел принципы разумности и справедливости, значимость последствий рассмотрения дела для Саидова Р.С. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Ошибочная ссылка в решении суда на положения части 2 статьи 2 закона о компенсации в недействующей редакции (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") на правильность выводов суда по существу спора не повлияла, в связи с чем на основании положений части 5 статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда.

В удовлетворении заявления Саидова Р.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом было отказано обоснованно, поскольку доказательств обращения за помощью к представителю в рамках рассмотрения настоящего административного дела Саидовым Р.С. не представлено. Понесенные административным истцом судебные расходы по оплате почтового отправления судом возмещены в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке фактических обстоятельств дела, на основании которой суд пришел к выводу о нарушении права Саидова Р.С. на судопроизводство в разумный срок, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 мая 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Ю.А. Печурина