Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-593/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобиной Д.К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-47/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каталия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ООО "Каталия" Первашова И.Е, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Каталия" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора указанного земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г. заявленные требования административного истца удовлетворены. По состоянию на 1 сентября 2016 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 58 223 000 руб. Кадастровая стоимость установлена на период до введения новой кадастровой стоимости постановлением Совета министров Республики Крым от 16 ноября 2022 г. N 1010.

Административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Комитет выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая на допущенные экспертом нарушения законодательства об оценочной деятельности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплены аналогичные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью 23 620 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. N 1492-р внесены изменения в указанное распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 86 297 795, 8 руб. на дату определения кадастровой стоимости - 1 сентября 2016 г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 79 от 18 июля 2022 г. отклонено заявление административного истца от 21 июня 2022 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, административный истец представил отчет N "номер изъят" от 25 мая 2022 г, выполненный оценщиком ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" Б, согласно которому по состоянию на дату оценки определена рыночная стоимость земельного участка в размере 47 523 000 руб.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 59, статьями 77 и 78 КАС РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28), суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности назначения по делам указанной категории судебной экспертизы, так как заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. По ходатайству административного истца определением суда первой инстанции от 7 сентября 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". На разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы "номер изъят" от 12 декабря 2022 г, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Л, отчет об оценке "номер изъят" от 25 мая 2022 г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость объекта оценки согласно выводам экспертного заключения составила 58 223 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приименными экспертом корректировками на местоположение, на масштаб повторяют возражения административного ответчика в суде первой инстанции, относительно которых эксперт был допрошен. Всем возражениям дана оценка в оспариваемом решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи