Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-622/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 9а-48/2022 (УИД 23OS0000-01-2023-000198-37) по частной жалобе Лупенко ФИО3 на определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2023 г. о возвращении административного искового заявления Лупенко ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Лупенко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал на длительность рассмотрения Прикубанским районным судом Краснодарского края его искового заявления о взыскании суммы с ПАО "Сбербанк" (номер материала М-11056/2022).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2023 г. заявление Лупенко И.В. возвращено.

В частной жалобе Лупенко И.В. просит определение суда от 3 марта 2023 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав карточки движения по делу, размещенные в системе ГАС-Правосудие на официальном сайте Прикубанского районного суда Краснодарского края, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд: 1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; 2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума N 11 судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, в том числе, если административное исковое заявление подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Из представленного материала следует, что исковое заявление Лупенко И.В, в связи с длительным рассмотрением которого последним заявлены настоящие требования о присуждении компенсации, поступило в Прикубанский районный суд Краснодарского края 27 июля 2022 г, определением суда от 2 августа 2022 г. было возвращено (материалу присвоен номер М-11056/2022, 9-3135/2022).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г. определение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 г. было отменено, исковое заявление возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству. 7 декабря 2022 г. после возвращения материала из краевого суда исковое заявление принято к производству суда с возбуждением гражданского дела N 2-5567/2023 (2-21698/2022), на момент обращения Лупенко И.В. в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации 1 марта 2023 г. гражданское дело N 2-5567/2023 находилось в производстве Прикубанского районного суда Краснодарского края, 14 марта 2023 г. передано по подсудности на рассмотрение Первомайского районного суда г. Краснодара.

Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи Лупенко И.В. административного искового заявления продолжительность рассмотрения дела N 2-5567/2023 не превысила трехлетнего срока, установленного частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Лупенко И.В. права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем правильно возвратил административное исковое заявление. Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения административного иска соответствуют положениям части 5 статьи 3 Закона о компенсации, а также приведенным выше положениям процессуального законодательства.

Определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Доводы частной жалобы о наличии оснований для принятия административного иска к производству основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова