Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 66а-627/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-58/2023 (УИД 26OS0000-04-2022-000375-41) по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края

по апелляционной жалобе администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя заинтересованного лица Подымова А.А. - Синкевича Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия) от 27 апреля 2021 г. N 27 и N 28, которыми, в результате удовлетворения заявлений арендатора Подымова А.А, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N установлена в размере их рыночной стоимости. Одновременно с заявленными требованиями административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемыми решениями установлена кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 7 апреля 2021 г. N ГТ-129-2, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст" (далее - ООО "Глобал Траст"). По мнению административного истца, названный отчет не соответствует правовым актам в сфере оценочной деятельности и не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемых решений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Решениями Комиссии затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку изменение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера арендных платежей за пользование земельными участками, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости, что приводит к финансовым потерям муниципального бюджета.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что положенный в основу оспариваемых решений Комиссии отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с чем не мог быть использован при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (части 2 и 3 приведенной нормы закона).

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо Подымов А.А. является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 864 кв. м, вид разрешенного использования: под строительство торгово-офисного здания (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес";

- с кадастровым номером N, площадью 925 кв. м, вид разрешенного использования: под строительство торгово-офисного здания (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 39 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - земельные участки).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2019 г. в следующих размерах:

-для земельного участка с кадастровым номером N - 2922972, 48 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 3130810, 5 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

9 апреля 2021 г. Подымов А.А. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости, представив в обоснование заявленного размера рыночной стоимости отчет об оценке от 7 апреля 2021 г. N ГТ-129-2, подготовленный оценщиком ООО "Глобал Траст" (далее также - отчет об оценке).

Пунктом 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок работы комиссии), утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 г. N П/0311, определено, что решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии).

В силу прямого указания приведенного нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявлений Подымова А.А. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N от рыночной на 34, 21 %, земельного участка с кадастровым номером N - на 35, 16 %, а также соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем решениями Комиссии от 27 апреля 2021 г. N 27 и N 28 заявления о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворены.

Установив обстоятельства, указывающие на то, что административным истцом срок обращения с настоящим административным иском не пропущен, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком работы комиссии, являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Отчет об оценке получил должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам оценщика не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит его правильными.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков на дату определения кадастровой стоимости.

Расчет рыночной стоимости земельных участков выполнен оценщиком с использованием сравнительного подхода.

В отчете об оценке представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, в том числе сегмента рынка недвижимости, к которому относятся объекты исследования, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Содержащиеся в отчете об оценке сведения подтверждены и проверяемы, в нем имеются ссылки на используемые источники информации.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7) оценщиком исследован рынок недвижимости в тех его сегментах, к которым относятся объекты оценки с учетом их фактического использования.

Анализ рынка проведен в сегменте коммерческой недвижимости, к которому относятся оцениваемые земельные участки, оценщиком учтены ценообразующие факторы, а также внешние факторы, влияющие на их стоимость, соблюдены требования, установленные пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Для расчета рыночной стоимости земельных участков оценщиком осуществлен подбор аналогов в сегменте коммерческой недвижимости в г. Минеральные Воды Ставропольского края за предшествующий государственной кадастровой оценке период.

Определение рыночной стоимости земельных участков произведено с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Доводы административного истца, повторно приведенные в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе оценщика от использования в расчетах земельного участка, представленного в общей выборке объявлений под номером 5 в пользу объекта-аналога N 2, являлись предметом проверки суда первой инстанции, в том числе с истребованием письменных объяснений оценщика, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не опровергают, не свидетельствуют о невозможности использования отчета об оценке в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, признав оспариваемые решения Комиссии, основанные на вышеуказанном отчете об оценке, законными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи