Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66а-635/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Печуриной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-51/2023 (УИД 05OS0000-01-2022-000310-38) по административному исковому заявлению Буттаевой ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В, судебная коллегия

установила:

Буттаева П.Ш. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обосновании требований указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2019 г. на администрацию города Махачкала возложена обязанность предоставить Буттаевой П.Ш. во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. На основании исполнительного листа 6 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N N-ИП. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено. Общий срок неисполнения решения составил 2 года 10 месяцев. Полагает, что длительность исполнения судебного акта в разумный срок является чрезмерной и нарушает ее права. Административный истец просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. С городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление" администрации города Махачкалы за счет средств бюджета г. Махачкалы в пользу Буттаевой П.Ш. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб, в остальной части требований октазано. Решение суда в части взыскания компенсации приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2023 г. отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что осуществление полномочий по предоставлению лицам из числа детей-сирот жилых помещений осуществляется на основании субвенций из республиканского бюджета, объем которых не позволяет обеспечить жилыми помещениями всех лиц, нуждающихся в предоставлении жилья. При вынесении решения суд не учел тот факт, что администрацией предпринимаются исчерпывающие меры для исполнения решения суда; в непредоставлении жилого помещения отсутствует вина администрации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела административного дела, материалы гражданского дела N 2-6262/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2019 г. на администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность предоставить Буттаевой П.Ш. жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения. В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 10 января 2020 г.

6 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

Администрация города Махачкалы неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке. Определениями Советского районного суда г. Махачкалы от 18 августа 2020 г, от 29 сентября 2021 г. ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако решение должником до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции общий срок исполнения судебного акта исчислен со дня вступления решения суда в законную силу 10 января 2020 г. до даты рассмотрения спора 1 февраля 2023 г. - 3 года 22 дня, включая периоды, в течение которых исполнение решения суда было отсрочено по определению суда.

Изложенные в решении суда выводы о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованиям разумности и нарушает право Буттаевой П.Ш. на исполнение судебного акта в разумный срок, являются правильными.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации являются верными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины органов администрации в неисполнении решения суда, отсутствии субвенций на приобретение жилых помещений, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права на присуждение компенсации. В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в разумный срок, по делу не установлено; приводимые в апелляционных жалобах доводы об отсутствии финансирования к числу таковых обстоятельств не относятся; длительность исполнения решения суда не связана с действиями административного истца. Суд апелляционной инстанции при оценке действий должника учитывает степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации. Компенсация в сумме 70 000 руб. учитывает длительность нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, значимость принятого судом решения о предоставлении жилого помещения для административного истца, социальный статус административного истца, является разумной и справедливой. Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, определен в том числе с учетом наличия у административного ответчика обязанности по обеспечению жилым помещением не только Буттаевой П.Ш, но и других лиц, относящихся к категории детей сирот.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по результатам апелляционного рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Ю.А. Печурина