Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-643/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Артамоновой Т.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1/2023 (УИД 01OS0000-01-2022-000039-78) по административному исковому заявлению Куйсокова Азамата Хазретовича к комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителей административных ответчиков государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" ФИО5 и комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца и заинтересованного лица ООО "Адышес" ФИО7, участвовавших в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куйсоков А.Х. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N доли земельных участков с кадастровыми номерами N размер кадастровой стоимости которых существенно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО "Юг-Стимул" ФИО8, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 г. уточненное административное исковое заявление Куйсокова А.Х. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Административный ответчик государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на значительные нарушения при проведении повторной судебной оценочной экспертизы, полагает, что изменение кадастровой стоимости повлечет уменьшение пополняемости местного бюджета.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Куйсоков А.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, вид разрешенного использования - "для строительства комплекса придорожного сервиса", расположенного по адресу: "адрес"

Административный истец является собственником N доли земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, вид разрешенного использования - "для эксплуатации АЗС стационарного типа на 2 колонки", расположенного по адресу: "адрес" доли земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, вид разрешенного использования - "под строительство АГЗС", расположенный по адресу: "адрес"

Предметом спора является кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, утвержденная приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 15 октября 2020 г. N 286 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, особо охраняемых территорий и объектов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Республики Адыгея", которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровым номером N составляет N руб.; с кадастровым номером N - N руб.; с кадастровым номером N руб.

Вышеприведенная информация отражена в письмах государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" от 10 апреля 2023 N 166, филиала ППК "Роскадастр" по Республике Адыгея от 19 апреля 2023 г. N 1261-исх/23 (л.д. 101-106, 111-116 том 4).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, Куйсоков А.Х. в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленные оценщиком ООО "ЮГ-СТИМУЛ" ФИО8 отчеты N 108-23-2022/1, 108-23-2022/2, 108-23-2022/3 от 8 июня 2022 г, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером N составляет N руб.; с кадастровым номером N руб, с кадастровым номером N руб.

28 июля 2022 г. определением Верховного Суда Республики Адыгея назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 61-850-КС от 9 сентября 2022 г, выполненного ФИО16 рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб.

Определением от 20 октября 2022 г. по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по причине проведения экспертного исследования в нарушение федеральных стандартов оценки, заключающихся в подборе объектов-аналогов, не относящихся к категории земель промышленного назначения и отличающихся по виду разрешенного использования; отсутствии корректирующего коэффициента на наличие коммуникаций.

Рыночная стоимость объектов недвижимости согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N 1063-Э/2022 от 23 декабря 2022 г, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО10, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- земельного участка с кадастровым номером N - N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - N руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - N руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами повторной судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 1063-Э/2022 от 23 декабря 2022 г, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга".

Оценив экспертное заключение N 1063-Э/2022 от 23 декабря 2022 г. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Из содержания заключения N 1063-Э/2022 от 23 декабря 2022 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж.

По результатам изучения представленных материалов экспертом установлено, что объектом оценки являются земельные участки, расположенные на территории Республики Адыгея, в районе крупных автомагистралей, используемые собственником для строительства и эксплуатации автозаправочных станций.

При анализе рынка недвижимости, оцениваемые земельные участки отнесены экспертом к сегменту рынка земельных участков для объектов транспортной инфраструктуры и для строительства комплексов придорожного сервиса. Рынок недвижимости данного сегмента рынка является активным, учитывая расположение объектов недвижимого имущества.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков коммерческого, в том числе, промышленного назначения, и исследованы за ДД.ММ.ГГГГ гг. 14 объектов, из которых экспертом было отобрано 3 объекта-аналога в "адрес" максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы.

Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки регионе - "адрес", относятся к одному с исследуемыми земельными участками сегменту рынка, сопоставимы по основным ценообразующим факторам, что отвечает требованиям пункта 22 ФСО N 7.

Анализ наиболее эффективного использования земельного участка проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе применена поправка на вид права, на условия рынка (скидка к ценам предложений, динамика сделок на рынке), обеспеченность земельного участка инженерными сетями, площадь.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Представленные административным истцом при обращении в суд отчеты об оценке N 108-23-2022/1, 108-23-2022/2, 108-23-2022/3 от 8 июня 2022 г, оценщика ООО "ЮГ-СТИМУЛ" ФИО8, заключение эксперта N 61-850-КС от 9 сентября 2022 г, выполненного ФИО18 приведенным выше требованиям закона не отвечают, в связи с чем, не были положены в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы N 1063-Э/2022 от 23 декабря 2022 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга".

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на несоответствие судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО10, требованиям законодательства об оценочной деятельности, с чем не соглашается судебная коллегия.

Изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправомерном использовании экспертом Федеральных стандартов оценки, которые на день проведения экспертного исследования утратили силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку объектом исследования являются отчеты, составленные по состоянию на 8 июня 2022 г, то есть до введения в действие новых федеральных стандартов оценки. Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств, что использование экспертом утративших силу федеральных стандартов повлекло искажение итоговой рыночной стоимости объектов недвижимости.

Утверждения подателя жалобы о том, что экспертом использованы объекты-аналоги (N) по заниженной средней стоимости 1 кв.м. земельных участков коммерческого назначения являются голословными, основаны на данных, не подтвержденных конкретными факторами, влияющими на анализ рынка недвижимого имущества.

Замечания апеллянта относительно неверно примененной отрицательной корректировки на дату продажи подлежат отклонению, поскольку экспертом исходя из уровня активности рынка недвижимости определена понижающая корректировка на условия рынка (скидка к ценам предложений) в размере N процентов, которая по своей сути является поправочным коэффициентом на "торг" и принципиально отличается от такого ценообразующего фактора, как "условия рынка (динамика сделок на рынке)", рассчитанной экспертом на основании проведенного исследования и информации, полученной в открытом источнике, интернет-сайте РосРиэлт, а также собственной аналитической базе.

Введение экспертом повышающей корректировки на электроснабжение в размере N процентов также обосновано надлежащим образом, им принято во внимание то, что исследуемые земельные участки и объекты-аналоги расположены в непосредственной близости от населенных пунктов, рядом с участками имеются объекты электроснабжения, с учетом информации о наличии коммуникаций на земельном участке, применена соответствующая корректировка. Иные факторы, такие как наличие технических условий и свободных мощностей экспертом не учитывались ввиду отсутствия о них информации и невозможности получения дополнительной от собственника ввиду ретроспективности даты определения рыночной стоимости.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы апеллянта о применении повышающей корректировки на аренду в размере N процентов к аналогам N, поскольку вывод о долгосрочной аренде сделан исходя из данных Росреестра, на основе опыта в оценочной и экспертной деятельностях и отсутствии получения дополнительной информации от собственников объектов недвижимости ввиду ретроспективности даты определения рыночной стоимости.

Иные замечания относительно экспертного заключения, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны заявлявшимся административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные замечания являлись предметом оценки суда первой инстанции, и они обоснованно отвергнуты, как не основанные на выводах эксперта, сделанных им в экспертном заключении. Результаты оценки доказательств и выводы суда об отклонении замечаний административного истца подробно изложены в обжалуемом решении и в достаточной степени аргументированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ФИО10 в суд апелляционной инстанции представлены письменные подробные пояснения по каждой позиции замечаний, направленных подателем жалобы, в которых экспертом даны исчерпывающие ответы с опровержением утверждений апеллянта о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

Не может являться основанием для отмены принятого решения доводы жалобы об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения, положенного в основу состоявшегося судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения указанием на период применения установленной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 19 сентября 2022 г. N 323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участок на территории Республики Адыгея и среднего уровня кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) Республики Адыгея" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была заново определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N руб, то установленная решением суда первой инстанции кадастровая стоимость является архивной.

Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков могут применяться на период применения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на период применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи